Основи права: шпаргалка-підсумок

Що таке consideration у договорах загального права?

1. AНамір створити правові відносини, виявлений обома сторонами
2. BЩось цінне, надане в обмін на обіцянку
3. CПисьмова форма договору
4. DРетельне обмірковування перед підписанням

Підрядник погоджується завершити роботи за узгоджену ціну, а потім вимагає більше грошей. Замовниця платить, щоб уникнути затримки, й отримує практичну вигоду. За англійським правом (Williams v Roffey) обіцянка заплатити більше може бути:

1. AТакою, що підлягає виконанню лише в письмовій формі
2. BТакою, що не підлягає виконанню, бо виконання наявного договірного обов'язку ніколи не може бути належною consideration
3. CЗлочином
4. DТакою, що підлягає виконанню, бо практична вигода може бути consideration за відсутності примусу

Крикетний м'яч дуже рідко вилітає за межі поля й травмує перехожу. У справі Bolton v Stone клуб:

1. AНе був недбалим, бо ризик був дуже малим
2. BБув недбалим, бо не припинив грати в крикет
3. CНіс сувору відповідальність за все, що вилітає за межі поля
4. DБув недбалим, бо травма була передбачуваною

У сфері відповідальності володільця обов'язок щодо порушників за англійським правом:

1. AВідсутній за будь-яких обставин
2. BТакий самий, як щодо законних відвідувачів, згідно із загальним обов'язком дбайливості за законом 1957 року
3. CНижчий, ніж щодо відвідувачів, і виникає лише за певних обставин згідно із законом 1984 року
4. DВищий, ніж щодо законних відвідувачів

В Англії та Уельсі позов про судовий контроль загалом має бути поданий:

1. AБудь-коли
2. BПротягом одного року
3. CПротягом шести років
4. DНевідкладно і в будь-якому разі протягом трьох місяців

У справі R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховний суд Великої Британії вирішив, що:

1. AДля повідомлення про вихід з ЄС потрібен був закон парламенту
2. BРегіональні парламенти мали право вето щодо брекзиту
3. CУряд міг повідомити про вихід, використавши прерогативні повноваження без будь-якого закону парламенту
4. DРезультат референдуму був юридично обов'язковим

Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:

1. AСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
2. BСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
3. CНаслідок був лише можливим
4. DОбвинувачений не передбачав жодної шкоди

В англійському праві частковий захист loss of control зменшує murder до:

1. AInvoluntary manslaughter
2. BVoluntary manslaughter
3. CВиправдання
4. DТяжкого тілесного ушкодження

Що з наведеного НЕ може виправдати обмеження імпорту за статтею 36 ДФЄС?

1. AЗахист національної економіки від конкуренції
2. BОхорона здоров'я людей
3. CОхорона промислової та комерційної власності
4. DСуспільна мораль

У справі Rottmann (2010) Німеччина скасувала натуралізацію, отриману обманом, через що особа стала апатридом. Суд вирішив:

1. AДержави-члени ніколи не можуть позбавити наданого громадянства, якщо це зробило б особу особою без громадянства
2. BГромадянство — суто національне питання, тож право ЄС тут не має значення
3. CОсоба автоматично відновила попереднє громадянство
4. DСкасування підпадало під сферу дії права ЄС і мало відповідати принципу пропорційності