Основи права: шпаргалка-підсумок

На прохання власника шахти під час страйку поліція виділяє додаткових працівників понад те, чого вимагає її публічний обов'язок. Обіцянка власника заплатити:

1. AНікчемна, бо суперечить публічному порядку
2. BНе підлягає виконанню, бо поліцейський захист ніколи не може бути consideration за обіцянку
3. CПідлягає виконанню, лише якщо її схвалив парламент
4. DПідлягає виконанню, бо дії понад публічний обов'язок є consideration

A платить B гроші, щоб той зробив ставку на акції, використовуючи інсайдерську інформацію, що є незаконним. Ставку так і не зроблено, і A хоче повернути гроші. У справі Patel v Mirza Верховний суд вирішив:

1. AA не міг повернути гроші, бо жодна вимога не може ґрунтуватися на незаконній угоді
2. BГроші перейшли до держави як незаконні доходи
3. CA міг повернути лише половину грошей
4. DA міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики

Робітники залишають відкритий оглядовий колодязь із гасовими лампами. Хлопчик перекидає лампу в колодязь, спричиняючи несподіваний вибух і опіки. У справі Hughes v Lord Advocate відповідачі:

1. AВідповідали, бо опіки були передбачуваним видом шкоди
2. BНе відповідали, бо вибух був непередбачуваним
3. CВідповідали лише за половину шкоди
4. DНе відповідали, бо хлопчик був порушником (trespasser)

Члени релігійного вчительського ордену кривдили учнів у школах. Брати не були працівниками ордену. У справі Various Claimants v Catholic Child Welfare Society Верховний суд вирішив, що орден:

1. AВідповідав лише за договором перед школами
2. BНіс vicarious liability, бо відносини були подібними до трудових
3. CНе відповідав, бо ордену не належали школи
4. DНе відповідав, бо брати не були працівниками

У справі Marbury v Madison (1803) Верховний суд США встановив:

1. AПраво вето президента
2. BПовноваження судів перевіряти конституційність законів
3. CПовноваження Конгресу скасовувати рішення федеральної судової влади
4. DПраво на носіння зброї

У Німеччині особа, яка стверджує, що публічний орган порушив її основні права, після вичерпання інших засобів захисту може подати:

1. AЗапит до Федерального президента про вето
2. BКонституційну скаргу до Федерального конституційного суду
3. CПетицію безпосередньо Президентові Бундестагу
4. DПозов до Суду справедливості ЄС

Члени банди погрожують D, щоб змусити її пограбувати поштове відділення. D приєдналася до банди, знаючи, що та застосовує насильство. Згідно з R v Hasan D:

1. AНе може посилатися на duress, бо добровільно пов'язалася з насильницькими злочинцями
2. BМоже посилатися на duress, лише якщо пограбування не вдалося
3. CМоже посилатися на duress, бо погроза була реальною, негайною й такою, якої вона не могла уникнути
4. DМоже посилатися на крайню необхідність замість duress

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

1. AПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
2. BЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася
3. CДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні
4. DПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити

Який правильний порядок етапів провадження щодо порушення за статтею 258 ДФЄС?

1. AОбґрунтований висновок, офіційне повідомлення, а потім передання до Загального суду
2. BПередання до Суду, обґрунтований висновок, офіційне повідомлення
3. CПреюдиційний запит, офіційне повідомлення, штраф
4. DОфіційне повідомлення, обґрунтований висновок, передання справи до Суду ЄС

У справі CIA Security (1996) бельгійські технічні правила, про які не повідомили Комісію, як вимагала директива, визнано:

1. AЧинними, бо директиви не мають горизонтальної прямої дії
2. BЧинними, доки Комісія не почне провадження щодо порушення
3. CТакими, що не застосовуються, навіть у спорі між приватними конкурентами
4. DНікчемними лише в спорах проти бельгійської держави