Основи права: шпаргалка-підсумок

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню через відсутність consideration
2. BНе підлягала виконанню, бо її дано в морі
3. CПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно
4. DПідлягала виконанню як практична вигода

Дія, вчинена до того, як дано обіцянку, однаково може бути належною consideration, якщо:

1. AПізнішу обіцянку дано письмово
2. BВона була цінною для того, хто обіцяє, коли її вчинено
3. CЇї вчинено на прохання, обидві сторони розуміли, що за неї заплатять, а обіцянка інакше підлягала б виконанню
4. DДію вчинено протягом року до обіцянки, і вона мала певну цінність для того, хто обіцяв

Крикетний м'яч дуже рідко вилітає за межі поля й травмує перехожу. У справі Bolton v Stone клуб:

1. AБув недбалим, бо не припинив грати в крикет
2. BНе був недбалим, бо ризик був дуже малим
3. CБув недбалим, бо травма була передбачуваною
4. DНіс сувору відповідальність за все, що вилітає за межі поля

У справі Fairchild v Glenhaven Funeral Services суд задовольнив позови до роботодавців, хоча тест «but for» не виконувався, тому що:

1. AПалата лордів скасувала вимогу причинного зв'язку
2. BРоботодавці визнали умисел
3. CКілька роботодавців піддавали жертву впливу азбесту, і неможливо було встановити, хто спричинив мезотеліому
4. DЖертви підписали договори з усіма роботодавцями, які прямо розподіляли відповідальність за азбестну хворобу

У спорі Factortame, коли Велика Британія була членом ЄС, Палата лордів:

1. AПостановила, що право ЄС ніколи не може обмежувати акти парламенту
2. BПередала питання до Європейського суду з прав людини
3. CВизнала European Communities Act 1972 недійсним
4. DНе застосувала частини акта парламенту, що суперечили праву ЄС

Люди купують телевізійні ліцензії заздалегідь, щоб уникнути підвищення збору, а Міністерство внутрішніх справ погрожує анулювати їх, якщо вони не доплатять. У справі Congreve v Home Office суд постановив:

1. AВласники ліцензій не мали жодних прав
2. BАнулювання було законним згідно із законом
3. CВикористання повноваження на анулювання в такий спосіб було незаконним
4. DМіністр міг діяти з будь-якою метою

Члени банди погрожують D, щоб змусити її пограбувати поштове відділення. D приєдналася до банди, знаючи, що та застосовує насильство. Згідно з R v Hasan D:

1. AНе може посилатися на duress, бо добровільно пов'язалася з насильницькими злочинцями
2. BМоже посилатися на duress, лише якщо пограбування не вдалося
3. CМоже посилатися на крайню необхідність замість duress
4. DМоже посилатися на duress, бо погроза була реальною, негайною й такою, якої вона не могла уникнути

У справі R v Larsonneur (1933) француженку засудили за незаконне перебування у Великій Британії як іноземки після того, як поліція доставила її туди проти її волі. Ця справа ілюструє:

1. AВимогу обов'язку для бездіяльності
2. BЗахист примусу обставинами, що виправдовує недобровільний імміграційний злочин
3. CЗлочин «стану речей» (state of affairs offence), де відповідальність виникла без вольової дії
4. DПеренесення умислу (transferred malice) з поліції на обвинувачену

Згідно з формулою Dassonville захід рівнозначної дії до кількісного обмеження — це:

1. AЛише правило, що встановлює числовий ліміт на імпорт
2. BЛише правило, що відкрито дискримінує імпортні товари на користь вітчизняної продукції того самого виду
3. CБудь-яке правило торгівлі, здатне прямо чи опосередковано, фактично чи потенційно перешкоджати торгівлі в межах ЄС
4. DБудь-який податок на товари з іншої держави-члена

Критерії CILFIT описують, коли суд останньої інстанції НЕ зобов'язаний звертатися з преюдиційним запитом, наприклад коли:

1. AСторони не хочуть звертатися
2. BСправа термінова для уряду
3. CПравильне тлумачення настільки очевидне, що не залишає місця для обґрунтованих сумнівів (acte clair)
4. DПитання політично чутливе, і уряд офіційно попросив суд не передавати його