Основи права: шпаргалка-підсумок

Клієнт підписує договір із застереженням про звільнення від відповідальності, не прочитавши його. За відсутності шахрайства чи misrepresentation це застереження зазвичай:

1. AНікчемне через односторонню помилку
2. BНе включене до договору, бо його не прочитано
3. CВключене до договору, бо підпис зобов'язує того, хто підписав
4. DВключене, лише якщо його пояснили усно

Акторку неправомірно позбавляють можливості взяти участь у фінальному етапі конкурсу, у якому деякі фіналісти мали отримати призи. У справі Chaplin v Hicks:

1. AВона могла стягнути лише свої витрати на проїзд
2. BВона могла стягнути повну вартість призу
3. CВона могла стягнути відшкодування за втрату шансу
4. DВона нічого не могла стягнути, бо її збитки були невизначеними

Молочар, якому роботодавець заборонив підвозити людей, дозволяє хлопчикові їхати на своєму візку, щоб допомагати розвозити молоко. Хлопчика травмовано через недбалість молочара. У справі Rose v Plenty роботодавець:

1. AНе відповідав, бо роботодавець прямо заборонив підвозити
2. BНіс vicarious liability, бо хлопчик допомагав у роботі роботодавця
3. CНе відповідав, бо хлопчик був порушником
4. DВідповідав, лише якщо молочар не мав страховки

Оцінювач оцінює скромний будинок для іпотечного кредитора, знаючи, що покупець покладатиметься на цю оцінку. Звіт недбалий і містить застереження про звільнення від відповідальності. У справі Smith v Eric S Bush Палата лордів вирішила:

1. AЗастереження виключало будь-яку відповідальність перед покупцем
2. BПозиватися до оцінювача міг лише кредитор
3. CОцінювач мав обов'язок перед покупцем, а застереження не пройшло тест розумності
4. DОцінювач не мав обов'язку, бо покупець не був клієнтом, що замовив звіт

У справі Golder v UK Європейський суд з прав людини постановив, що стаття 6 включає:

1. AПраво на доступ до суду
2. BПраво на безоплатну правничу допомогу в усіх справах
3. CПраво на апеляцію до Страсбурга
4. DПраво на суд присяжних

У справі Miller II (2019) Верховний суд Великої Британії визнав призупинення роботи (prorogation) парламенту незаконним, бо воно:

1. AБез розумного обґрунтування перешкоджало конституційним функціям парламенту
2. BБуло ухвалене на референдумі
3. CВоно порушувало статтю 3 Протоколу 1 до ЄКПЛ, втручаючись у право на вільні вибори
4. DКоролева відмовилася його схвалити

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

1. AЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
2. BНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова
3. CЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо
4. DНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

1. AПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
2. BЗастосовується лише до поліцейських
3. CБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
4. DПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом

У справі Internationale Handelsgesellschaft (1970) вирішено, що на чинність акта Співтовариства:

1. AВпливає його сумісність з основоположними правами в конституції кожної держави
2. BПотрібне схвалення на національному референдумі
3. CМоже перевіряти будь-який національний суд, що має сумніви
4. DНе можуть впливати твердження, що він порушує національні конституційні права

У справі Egenberger (2018) Суд вирішив, що стаття 21 Хартії (недискримінація):

1. AСама по собі достатня, щоб надати право, на яке особи можуть посилатися в спорах між приватними сторонами
2. BЗастосовується лише до інституцій ЄС і ніколи до приватних роботодавців
3. CПотребує національного імплементаційного законодавства або вторинного права ЄС, щоб мати будь-яку дію в приватних спорах
4. DЄ лише принципом, на який не можна посилатися в суді