Основи права: шпаргалка-підсумок

Згідно з Hadley v Baxendale відшкодовуються збитки, які:

1. AСпричинені порушенням у фактичному розумінні, хоч якими незвичними й непередбачуваними вони є
2. BПриродно випливають із порушення або були в розумному передбаченні обох сторін
3. CПозивач зазнав лише після судового розгляду
4. DСпричинила третя особа

Потерпіла сторона, яка розриває договір через істотне порушення (repudiatory breach), зазвичай має:

1. AСплатити штраф стороні, що порушила договір
2. BЧекати судового рішення, перш ніж припинити виконання
3. CПродовжувати виконання, доки договір не закінчиться природно в погоджену дату
4. DЧітко повідомити про рішення прийняти відмову від договору

Дві 15-річні дівчини фехтують пластиковими лінійками, і одна травмує око. Згідно з Mullin v Richards поведінку відповідачки оцінюють за стандартом:

1. AРозумної 15-річної особи
2. BРозумного вчителя
3. CВласного розуміння відповідачки
4. DРозумної дорослої особи

«Novus actus interveniens» може:

1. AПеретворити цивільний позов на кримінальну справу, коли втручальна дія є правопорушенням
2. BЗбільшити суму відшкодування
3. CСтворити новий обов'язок дбайливості
4. DРозірвати ланцюг причинного зв'язку між порушенням відповідача і шкодою

У справі R (Jackson) v Attorney General Палата лордів постановила, що:

1. AПалата лордів могла назавжди накласти вето на будь-який законопроєкт
2. BHunting Act був несумісним із конвенційними правами
3. CАкти, ухвалені за Parliament Acts, були лише недійсним делегованим законодавством
4. DParliament Act 1949 і ухвалений відповідно до нього Hunting Act 2004 були чинними

Посадовці входять до будинку письменника й вилучають його папери на підставі ордера, виданого державним секретарем, який не мав законних повноважень його видавати. У справі Entick v Carrington суд постановив:

1. AПисьменник міг поскаржитися лише парламентові
2. BОбшук був законним, бо державна необхідність виправдовувала вилучення паперів
3. CОбшук був законним, бо ордер був підписаний
4. DОбшук був незаконним, бо дії держави потребують правової підстави

Причинний зв'язок у кримінальному праві вимагає, щоб дія обвинуваченого була:

1. AУ кожному випадку спрямованою на заподіяння наслідку
2. BЄдиною причиною наслідку
3. CМорально неправильною
4. DФактичною і юридичною причиною наслідку

У справі R v Collins (1973) голого чоловіка запросила до спальні жінка, яка сплутала його зі своїм хлопцем. Його засудження за burglary скасували, бо:

1. AБуло незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення
2. BСпальня не є частиною будівлі
3. CBurglary вимагає зламу до будівлі, а вікно вже було відчинене
4. DВін не мав умислу вчинити жодного злочину

Що з наведеного НЕ може виправдати обмеження імпорту за статтею 36 ДФЄС?

1. AОхорона здоров'я людей
2. BЗахист національної економіки від конкуренції
3. CСуспільна мораль
4. DОхорона промислової та комерційної власності

Згідно зі статтею 263 ДФЄС приватна особа може оскаржити регуляторний акт, що не потребує імплементаційних заходів, якщо він:

1. AОпублікований у національній газеті
2. BБезпосередньо її стосується
3. CХоч якось її цікавить
4. DУхвалений одностайно