Основи права: шпаргалка-підсумок

Аркуші з формулами, ключові кроки методів для кожної теми та 10 задач для практики, з повними розв’язками наприкінці.

Нові задачіНазад до курсу

У вікні друку виберіть «Зберегти як PDF», щоб зберегти копію на пристрої.

1Задачі для практики

1.Договірне правоСередня

На аукціоні в Англії договір купівлі-продажу укладено, коли:

  1. AУчасник робить найвищу ставку
  2. BПокупець забирає товар
  3. CАукціоніст ударяє молотком
  4. DАукціоніст виставляє лот на продаж
2.Договірне правоСкладна

A платить B гроші, щоб той зробив ставку на акції, використовуючи інсайдерську інформацію, що є незаконним. Ставку так і не зроблено, і A хоче повернути гроші. У справі Patel v Mirza Верховний суд вирішив:

  1. AA не міг повернути гроші, бо жодна вимога не може ґрунтуватися на незаконній угоді
  2. BA міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики
  3. CA міг повернути лише половину грошей
  4. DГроші перейшли до держави як незаконні доходи
3.Деліктне правоСередня

Тест «but for» використовують, щоб установити:

  1. AОбов'язок дбайливості
  2. BФактичний причинний зв'язок
  3. CВіддаленість (remoteness) шкоди
  4. DСтандарт дбайливості
4.Деліктне правоСкладна

Шкіряний завод упродовж багатьох років проливає невеликі кількості розчинника. Він просочується під землю й забруднює свердловину водопровідної компанії, чого ніхто не міг передбачити. У справі Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

  1. AЗавод відповідав, бо відповідальність за Rylands сувора й не потребує передбачуваності
  2. BЗавод натомість відповідав за negligence
  3. CВодопровідній компанії відмовили через змішану вину
  4. DЗавод не відповідав, бо вид шкоди не був передбачуваним
5.Конституційне правоСередня

Головного констебля звільняють, не повідомивши обвинувачень і не давши змоги відповісти. У справі Ridge v Baldwin Палата лордів постановила:

  1. AЗвільнення чинне, бо це адміністративне рішення
  2. BЗвільнення чинне, бо поліція не мала договору
  3. CЛише парламент міг переглянути рішення
  4. DЗвільнення нікчемне через порушення природної справедливості
6.Конституційне правоСкладна

У справі Madzimbamuto v Lardner-Burke Таємна рада постановила, що парламент Сполученого Королівства все ще міг ухвалювати закони для Південної Родезії, бо:

  1. AКонвенція була юридично обов'язковою, але від неї відмовилася Родезія
  2. BРодезія стала повністю незалежною
  3. CРодезія погодилася на це законодавство
  4. DКонвенція про те, що він цього не робитиме, не обмежувала його юридичних повноважень
7.Кримінальне правоСередня

Причинний зв'язок у кримінальному праві вимагає, щоб дія обвинуваченого була:

  1. AЄдиною причиною наслідку
  2. BФактичною і юридичною причиною наслідку
  3. CМорально неправильною
  4. DУ кожному випадку спрямованою на заподіяння наслідку
8.Кримінальне правоСкладна

У справі Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco уникла відповідальності, бо:

  1. AПокупець не заплатив за товар
  2. BКерівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії
  3. CКомпанії ніколи не можуть учиняти злочинів, які вимагають доведення будь-якого психічного елемента
  4. DЗлочин був злочином strict liability
9.Право ЄССередня

Справа Costa v ENEL (1964) встановила:

  1. AПринцип субсидіарності
  2. BПряму дію регламентів
  3. CВідповідальність держави за порушення права ЄС
  4. DВерховенство (примат) права ЄС над національним правом
10.Право ЄССкладна

У справі CIA Security (1996) бельгійські технічні правила, про які не повідомили Комісію, як вимагала директива, визнано:

  1. AНікчемними лише в спорах проти бельгійської держави
  2. BТакими, що не застосовуються, навіть у спорі між приватними конкурентами
  3. CЧинними, бо директиви не мають горизонтальної прямої дії
  4. DЧинними, доки Комісія не почне провадження щодо порушення

2Розчини

1.Договірне право

Відповідь: C · Аукціоніст ударяє молотком

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Виставлення товару на аукціон — це invitation to treat, кожна ставка — пропозиція, а удар молотка — прийняття. До цього моменту учасник може відкликати свою ставку.

Відповідь

C · Аукціоніст ударяє молотком
2.Договірне право

Відповідь: B · A міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Суд з'ясовує, чи завдало б задоволення позову шкоди цілісності правової системи, з огляду на мету заборони, інші публічні інтереси та пропорційність. Реституція в цьому випадку шкоди не завдала.

Відповідь

B · A міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики
3.Деліктне право

Відповідь: B · Фактичний причинний зв'язок

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Якщо шкода сталася б у будь-якому разі, порушення не є її фактичною причиною, як у справі Barnett v Chelsea and Kensington Hospital.

Відповідь

B · Фактичний причинний зв'язок
4.Деліктне право

Відповідь: D · Завод не відповідав, бо вид шкоди не був передбачуваним

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Палата лордів вирішила, що за Rylands v Fletcher, як і в nuisance, потрібна передбачуваність шкоди відповідного виду.

Відповідь

D · Завод не відповідав, бо вид шкоди не був передбачуваним
5.Конституційне право

Відповідь: D · Звільнення нікчемне через порушення природної справедливості

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Право на справедливий розгляд застосовується до адміністративних рішень, що зачіпають права особи, а не лише до судових. Ridge v Baldwin відродила сучасне право процедурної справедливості.

Відповідь

D · Звільнення нікчемне через порушення природної справедливості
6.Конституційне право

Відповідь: D · Конвенція про те, що він цього не робитиме, не обмежувала його юридичних повноважень

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Конвенції можуть робити дії парламенту політично немислимими, але не обмежують його юридичної компетенції. Суди застосовуватимуть акт, ухвалений усупереч конвенції.

Відповідь

D · Конвенція про те, що він цього не робитиме, не обмежувала його юридичних повноважень
7.Кримінальне право

Відповідь: B · Фактичною і юридичною причиною наслідку

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Дія має бути причиною «but for» (conditio sine qua non) і більш ніж мінімальною, діючою причиною; втручальні дії можуть перервати ланцюг.

Відповідь

B · Фактичною і юридичною причиною наслідку
8.Кримінальне право

Відповідь: B · Керівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії

Чому це відповідь

Юрисдикція: право Англії та Уельсу. За доктриною ідентифікації компанією вважаються лише вищі особи, які є її керівним розумом; вину керівника магазину не можна було приписати компанії, тож захист належної обачності (due diligence) був успішним.

Відповідь

B · Керівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії
9.Право ЄС

Відповідь: D · Верховенство (примат) права ЄС над національним правом

Чому це відповідь

Юрисдикція: право ЄС. Суд вирішив, що держави-члени обмежили свої суверенні права і що національне право, навіть пізніше, не може переважати право ЄС.

Відповідь

D · Верховенство (примат) права ЄС над національним правом
10.Право ЄС

Відповідь: B · Такими, що не застосовуються, навіть у спорі між приватними конкурентами

Чому це відповідь

Юрисдикція: право ЄС. Порушення обов'язку повідомлення робить технічний регламент таким, що не може бути застосований проти приватних осіб, тож конкурент не міг на нього посилатися в приватному спорі.

Відповідь

B · Такими, що не застосовуються, навіть у спорі між приватними конкурентами

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law