Основи права: шпаргалка-підсумок

На прохання власника шахти під час страйку поліція виділяє додаткових працівників понад те, чого вимагає її публічний обов'язок. Обіцянка власника заплатити:

1. AПідлягає виконанню, лише якщо її схвалив парламент
2. BНе підлягає виконанню, бо поліцейський захист ніколи не може бути consideration за обіцянку
3. CНікчемна, бо суперечить публічному порядку
4. DПідлягає виконанню, бо дії понад публічний обов'язок є consideration

У справі Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Апеляційний суд вирішив, що договір нікчемний через спільну помилку, лише якщо через помилку виконання стає:

1. AДорожчим у виконанні, ніж обидві сторони очікували на момент укладення договору
2. BВідмінним від договору в незначній деталі
3. CКомерційно менш привабливим для однієї сторони
4. DНеможливим або істотно відмінним від погодженого сторонами

Після повені підлога заводу стає слизькою, власник посипає її тирсою, але не всюди, і працівник посковзується. Згідно з Latimer v AEC власник:

1. AБув недбалим, бо будь-яке посковзнення доводить порушення
2. BБув недбалим, бо мав закрити завод, доки підлога не висохне
3. CНіс сувору відповідальність за шкоду від повені
4. DНе був недбалим, бо закриття заводу було б непропорційним

Недбалий водій травмує чоловікові ногу. Згодом грабіжники стріляють у ту саму ногу, і її ампутують. У справі Baker v Willoughby водій:

1. AІ після пострілу залишався відповідальним за початкову інвалідність
2. BПовністю звільнився від відповідальності через подальший постріл грабіжників
3. CВідповідав лише до пострілу
4. DВідповідав і за ампутацію

У справі Pickin v British Railways Board Палата лордів постановила, що суди:

1. AМають розслідувати будь-яке твердження про обман у парламенті
2. BНе перевірятимуть, чи дотримався парламент своїх внутрішніх процедур під час ухвалення акта
3. CМожуть перевіряти акти на відповідність правилам щодо приватних законопроєктів
4. DМожуть скасувати приватний акт, якщо доведено, що парламент було введено в оману під час його ухвалення

Орган охорони здоров'я переводить жінку з тяжкою інвалідністю до будинку догляду, пообіцявши, що він буде її «домом на все життя», а потім вирішує його закрити. У справі R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AПорушення її матеріального легітимного очікування було зловживанням владою
2. BПотрібна була лише справедлива консультація
3. CОбіцянка була нікчемною, бо орган не мав законних повноважень її давати
4. DОбіцянку можна було порушити щоразу, коли змінювалася політика

D випадково перекидає свічку, бачить, що почалася пожежа, і йде геть, нічого не зробивши. Будинок згоряє. D, найімовірніше:

1. AВідповідає, лише якщо D від початку мав умисел спричинити пожежу
2. BНе відповідає, бо пожежа почалася випадково
3. CНе відповідає, бо закон не покладає обов'язку діяти для захисту майна
4. DВідповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів

Захист loss of control (Coroners and Justice Act 2009) НЕ доступний, якщо:

1. AВтрата контролю не була раптовою
2. BПотерпілий був членом сім'ї
3. CОбвинувачений того дня вживав алкоголь
4. DОбвинувачений діяв з обміркованого бажання помститися

У справі Van Binsbergen (1974) розглядалося нідерландське правило, що вимагало від представників у суді проживати в Нідерландах. Суд вирішив, що:

1. AСвобода надання послуг має пряму дію, а вимоги щодо проживання потребують виправдання
2. BЮридичні послуги перебувають поза сферою дії Договору
3. CДержави-члени завжди можуть вимагати проживання від фахівців, залучених до здійснення правосуддя
4. DЛише регламенти можуть створювати права для надавачів послуг

У справі Dano (2014) Суд вирішив, що економічно неактивна громадянка ЄС без достатніх коштів:

1. AМала абсолютне право на соціальну допомогу на тих самих умовах, що й громадяни, лише в силу громадянства Союзу
2. BМогла отримати відмову в соціальній допомозі, бо не відповідала умовам проживання Директиви 2004/38
3. CМала отримати право на постійне проживання через рік
4. DМогла бути вислана автоматично без жодної оцінки