Основи права: шпаргалка-підсумок

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AЄ обов'язковим з другої ночі
2. BНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення
3. CЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
4. DЄ частиною договору, бо вона жила в номері

Спільна помилка щодо існування предмета договору (наприклад, товару вже немає на момент укладення) зазвичай робить договір:

1. AНікчемним
2. BЧинним, з компенсацією, встановленою судом
3. CОспорюваним на вибір будь-якої сторони
4. DПовністю чинним, а ризик несе покупець

Хірург не попереджає пацієнтку про невеликий ризик серйозного ускладнення. Вона однаково зробила б операцію, але пізніше. Ризик справджується. У справі Chester v Afshar Палата лордів вирішила:

1. AХірург відповідав, бо суд модифікував звичайні принципи причинного зв'язку
2. BХірург відповідав лише за вартість операції
3. CПацієнтка дала згоду, тож вимоги не було
4. DХірург не відповідав, бо тест «but for» не виконано

Двоє дітей бачать, як їхній батько падає й помирає від серцевого нападу, через тривалий час після того, як лікарня недбало не діагностувала його хворобу серця. У справі Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховний суд вирішив, що:

1. AВони могли отримати відшкодування, бо бачили смерть
2. BЛише їхня мати могла вимагати відшкодування за їхній шок
3. CВони були первинними потерпілими від недбалості лікарні
4. DЛікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими

Згідно зі статтею 94 Конституції Нідерландів нідерландські суди:

1. AМають передавати всі питання щодо договорів до Державної ради
2. BМожуть скасовувати закони, що суперечать Конституції або загальним принципам
3. CЗастосовують закони, навіть якщо вони суперечать договорам
4. DНе застосовують закони, що суперечать положенням договорів, обов'язковим для всіх

Люди купують телевізійні ліцензії заздалегідь, щоб уникнути підвищення збору, а Міністерство внутрішніх справ погрожує анулювати їх, якщо вони не доплатять. У справі Congreve v Home Office суд постановив:

1. AВласники ліцензій не мали жодних прав
2. BАнулювання було законним згідно із законом
3. CВикористання повноваження на анулювання в такий спосіб було незаконним
4. DМіністр міг діяти з будь-якою метою

D бере екзаменаційний білет коледжу, читає його й повертає, плануючи списати. Згідно з Oxford v Moss D не вчинив theft, бо:

1. AКонфіденційна інформація не є майном за Theft Act
2. BD був студентом цього коледжу
3. CЕкзаменаційні білети не мають економічної цінності
4. DСам білет повернули, тож умислу позбавити власника майна не було

Conspiracy в англійському праві вимагає:

1. AЩоб злочин було фактично вчинено
2. BПисьмового плану
3. CЩоб принаймні один зі змовників вчинив відкриту дію для вчинення узгодженого злочину
4. DУгоди двох чи більше осіб вчинити злочин з умислом, щоб його було виконано

Європейський парламент може змусити всю Комісію піти у відставку через:

1. AОдностайне рішення Європейської ради
2. BРішення Суду ЄС
3. CГолосування Ради простою більшістю
4. DВисловлення недовіри двома третинами поданих голосів, що становлять більшість євродепутатів

У справі Wightman (2018) Суд ЄС вирішив, що держава-член, яка повідомила про намір вийти за статтею 50 ДЄС:

1. AМоже відкликати його лише після набуття чинності угодою про вихід
2. BНе може відкликати повідомлення за жодних обставин
3. CМоже відкликати його лише за одностайної згоди інших держав-членів
4. DМоже в односторонньому порядку відкликати повідомлення, однозначно й безумовно, до набуття виходом чинності