Основи права: шпаргалка-підсумок

Робота будівельника триває значно довше й коштує значно більше, ніж планувалося, через брак робочої сили. Згідно з Davis Contractors v Fareham UDC договір:

1. AНікчемний, бо ціну неправильно розрахували
2. BАвтоматично змінюється на розумну ціну
3. CНе припинився через frustration, бо лише став обтяжливішим
4. DПрипинився через frustration, бо витрати несподівано й суттєво зросли

Покупець спеціально просить оцінювача перевірити шум від літаків біля нерухомості. Оцінювач недбало повідомляє, що проблем немає. У справі Farley v Skinner:

1. AВідшкодування за дискомфорт було можливим, бо душевний спокій був важливою метою зобов'язання
2. BПокупець мусив продати будинок, перш ніж подавати позов
3. CЖодного відшкодування не було, бо відшкодування за страждання чи дискомфорт у договірному праві завжди виключено
4. DМожна було стягнути лише різницю ринкової вартості

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AВідповідає, лише якщо ліфт новий
2. BНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника
3. CВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати
4. DВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні

Випари мідеплавильного заводу пошкоджують дерева й кущі в сусідньому маєтку в промисловій місцевості. У справі St Helen's Smelting v Tipping Палата лордів вирішила:

1. ANuisance не було, бо характер промислової місцевості виправдовував випари й шкоду
2. BПозивач сам прийшов до nuisance, тож програв
3. CХарактер місцевості не мав значення, бо була фізична шкода майну
4. DNuisance був, лише якщо випари були гучними

У справі Ghaidan v Godin-Mendoza Палата лордів застосувала section 3 Human Rights Act, щоб витлумачити слова «як його дружина чи її чоловік» у Rent Act як такі, що:

1. AЗастосовуються лише до зареєстрованих шлюбів
2. BВиключають усіх партнерів, що не перебувають у шлюбі
3. CОхоплюють одностатевих партнерів
4. DНесумісні, тож суд видав декларацію

У справі R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Верховний суд постановив, що застереження про виключення юрисдикції, яке захищало рішення Трибуналу:

1. AВиключало будь-який перегляд його рішень
2. BЗастосовувалося лише до рішень щодо національної безпеки
3. CБуло недійсним, бо містилося у вторинному законодавстві
4. DНе виключало судового контролю за його помилками права

D неодноразово мовчки телефонує V, спричиняючи їй психічний розлад. Згідно з R v Ireland D може бути винним у:

1. AЖодному злочині, бо слова чи мовчання ніколи не можуть становити assault за законом
2. BAssault, бо мовчазні дзвінки можуть викликати очікування негайної сили
3. CЛише цивільному правопорушенні, бо фізичної шкоди не було
4. DЛише переслідуванні (harassment), бо сила не застосовувалася

У справі R v Windle (1952) суд витлумачив «неправильне» (wrong) у M'Naghten Rules як:

1. AНеправильне з погляду лікаря
2. BНеправильне за власними переконаннями обвинуваченого
3. CЮридично неправильне
4. DМорально неправильне за стандартами суспільства

Згідно з протоколом про субсидіарність «жовта картка» запускається, коли обґрунтовані висновки становлять щонайменше:

1. AУряди двох держав-членів
2. BУсі національні парламенти
3. CОдну третину голосів, відведених національним парламентам
4. DПростої більшості голосів депутатів Європейського парламенту

Рішення Melloni встановило, що держава-член НЕ може:

1. AВиконувати жоден європейський ордер на арешт
2. BЗвертатися з питаннями до Суду ЄС
3. CБудь-коли захищати основоположні права краще, ніж ЄС
4. DЗастосовувати вищий національний стандарт основоположних прав, якщо це підриває верховенство, єдність і ефективність права ЄС у повністю гармонізованій сфері