Основи права: шпаргалка-підсумок

Frustration договору настає, коли:

1. AДоговір був погано складений
2. BНепередбачена подія робить виконання неможливим або докорінно іншим
3. CОдна сторона шкодує про угоду
4. DВиконання стає дорожчим або складнішим, ніж очікувала будь-яка зі сторін

Потерпіла сторона, яка розриває договір через істотне порушення (repudiatory breach), зазвичай має:

1. AПродовжувати виконання, доки договір не закінчиться природно в погоджену дату
2. BЧекати судового рішення, перш ніж припинити виконання
3. CСплатити штраф стороні, що порушила договір
4. DЧітко повідомити про рішення прийняти відмову від договору

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AВідповідає, лише якщо ліфт новий
2. BВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні
3. CВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати
4. DНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника

За статтею 3 Defamation Act 2013 захист чесною думкою (honest opinion) вимагає, щоб твердження:

1. AБуло оприлюднено професійним журналістом
2. BБуло зроблено без умислу зашкодити
3. CБуло твердженням про факт, вказувало на своє джерело, і відповідач довів, що воно по суті правдиве
4. DБуло думкою, вказувало на свою підставу, і чесна людина могла б мати таку думку з огляду на факти

Головного констебля звільняють, не повідомивши обвинувачень і не давши змоги відповісти. У справі Ridge v Baldwin Палата лордів постановила:

1. AЗвільнення нікчемне через порушення природної справедливості
2. BЗвільнення чинне, бо поліція не мала договору
3. CЗвільнення чинне, бо це адміністративне рішення
4. DЛише парламент міг переглянути рішення

Люди купують телевізійні ліцензії заздалегідь, щоб уникнути підвищення збору, а Міністерство внутрішніх справ погрожує анулювати їх, якщо вони не доплатять. У справі Congreve v Home Office суд постановив:

1. AАнулювання було законним згідно із законом
2. BМіністр міг діяти з будь-якою метою
3. CВикористання повноваження на анулювання в такий спосіб було незаконним
4. DВласники ліцензій не мали жодних прав

D, щиро, але помилково вважаючи, що V нападає на незнайомця, б'є V кулаком. Згідно з R v Williams (Gladstone) D:

1. AМусить довести своє переконання за балансом імовірностей
2. BОцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв
3. CВідповідає, бо помилка стосувалася фактів
4. DВідповідає, бо помилкове переконання не ґрунтувалося на розумних підставах

В англійському праві частковий захист loss of control зменшує murder до:

1. AVoluntary manslaughter
2. BВиправдання
3. CТяжкого тілесного ушкодження
4. DInvoluntary manslaughter

Якщо держава-член не виконує рішення Суду, яким встановлено порушення, згідно зі статтею 260(2) ДФЄС Суд може:

1. AВиключити державу з ЄС
2. BПризупинити право голосу держави в Раді
3. CСам скасувати суперечливий національний закон
4. DНакласти на державу одноразовий штраф або періодичну пеню

У справі Dano (2014) Суд вирішив, що економічно неактивна громадянка ЄС без достатніх коштів:

1. AМала отримати право на постійне проживання через рік
2. BМогла бути вислана автоматично без жодної оцінки
3. CМала абсолютне право на соціальну допомогу на тих самих умовах, що й громадяни, лише в силу громадянства Союзу
4. DМогла отримати відмову в соціальній допомозі, бо не відповідала умовам проживання Директиви 2004/38