Основи права: шпаргалка-підсумок

Клієнт підписує договір із застереженням про звільнення від відповідальності, не прочитавши його. За відсутності шахрайства чи misrepresentation це застереження зазвичай:

1. AНе включене до договору, бо його не прочитано
2. BНікчемне через односторонню помилку
3. CВключене до договору, бо підпис зобов'язує того, хто підписав
4. DВключене, лише якщо його пояснили усно

Квартиру наймають на два дні, щоб спостерігати коронаційну процесію, яку скасовують через хворобу короля. Договір не згадує процесію. У справі Krell v Henry:

1. AДоговір припинився через frustration, бо процесія була його основою
2. BДоговір був нікчемним через спільну помилку
3. CДоговір не припинився через frustration, бо квартира залишалася доступною
4. DНаймач мусив заплатити, бо ризик ніс він

Тест «but for» використовують, щоб установити:

1. AОбов'язок дбайливості
2. BСтандарт дбайливості
3. CВіддаленість (remoteness) шкоди
4. DФактичний причинний зв'язок

Оцінювач оцінює скромний будинок для іпотечного кредитора, знаючи, що покупець покладатиметься на цю оцінку. Звіт недбалий і містить застереження про звільнення від відповідальності. У справі Smith v Eric S Bush Палата лордів вирішила:

1. AПозиватися до оцінювача міг лише кредитор
2. BОцінювач мав обов'язок перед покупцем, а застереження не пройшло тест розумності
3. CОцінювач не мав обов'язку, бо покупець не був клієнтом, що замовив звіт
4. DЗастереження виключало будь-яку відповідальність перед покупцем

Якщо за британським Human Rights Act 1998 суд не може витлумачити закон сумісно з конвенційними правами, він може:

1. AАвтоматично передати справу до ЄСПЛ
2. BНегайно скасувати закон
3. CЗобов'язати парламент змінити закон протягом місяця
4. DВидати декларацію про несумісність, а закон залишається чинним

У справі R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховний суд щодо конвенції Сьюела зазначив, що:

1. AВона стала юридично обов'язковою, коли її закріпили в законі
2. BВона стосується лише Північної Ірландії
3. CЦе політична конвенція, яку суди не можуть забезпечувати
4. DВона вимагає згоди Шотландії на вихід Великої Британії з ЄС

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

1. AВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
2. BНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
3. CВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
4. DНе винний, бо речовина була нешкідливою

Захист loss of control (Coroners and Justice Act 2009) НЕ доступний, якщо:

1. AОбвинувачений діяв з обміркованого бажання помститися
2. BВтрата контролю не була раптовою
3. CОбвинувачений того дня вживав алкоголь
4. DПотерпілий був членом сім'ї

У справі United Brands (1978) Суд визначив домінуюче становище як:

1. AБудь-яку частку ринку понад 25% у державі-члені
2. BЕкономічну силу, що дає підприємству змогу перешкоджати ефективній конкуренції та діяти незалежно
3. CЧастку ринку понад 40% у суттєвій частині внутрішнього ринку, незалежно від сили конкурентів
4. DСтатус найстарішої компанії на ринку

У справі Aranyosi and Căldăraru (2016) Суд вирішив, що судовий орган, який виконує європейський ордер на арешт:

1. AМоже відмовити в будь-якому ордері держави, якій загалом не довіряє
2. BМає просити дозволу в Європейського суду з прав людини
3. CМоже відкласти передання, якщо існує реальний ризик нелюдських чи таких, що принижують гідність, умов тримання для цієї особи
4. DЗавжди має передати особу, хоч якими є умови в в'язниці