Основи права: шпаргалка-підсумок

Туристична компанія надає відпочинок, що значно гірший за обіцяний рівень. Чи може клієнт вимагати відшкодування за розчарування?

1. AНі, бо моральні страждання ніколи не відшкодовуються в договірному праві
2. BТак, бо метою договору було забезпечити задоволення
3. CЛише якщо клієнт зазнав тілесних ушкоджень
4. DЛише якщо компанія діяла нечесно

A надсилає пропозицію поштою. Через тиждень A надсилає поштою відкликання. B отримує пропозицію й одразу приймає її телеграмою, а відкликання отримує лише пізніше. Застосовуючи Byrne v Van Tienhoven:

1. AДоговору не було, бо пропозиції поштою можна відкликати будь-коли
2. BДоговір укладено, коли B прийняв пропозицію, бо відкликання ще не надійшло
3. CДоговір укладено лише тоді, коли B отримав відкликання
4. DДоговору не було, бо відкликання надіслали раніше, ніж відправили прийняття B

Чоловік гримить тацями й кричить щоразу, коли його сусідка, вчителька музики, дає уроки, лише щоб їй дошкулити. У справі Christie v Davey суд вирішив:

1. AІз шумом могла впоратися лише поліція
2. BЙого зловмисність зробила шум нерозумним використанням землі й nuisance
3. CУроки музики самі є nuisance
4. DУмисел не має значення в nuisance, тож його мотив не міг вплинути на вимогу

За статтею 3 Defamation Act 2013 захист чесною думкою (honest opinion) вимагає, щоб твердження:

1. AБуло думкою, вказувало на свою підставу, і чесна людина могла б мати таку думку з огляду на факти
2. BБуло зроблено без умислу зашкодити
3. CБуло оприлюднено професійним журналістом
4. DБуло твердженням про факт, вказувало на своє джерело, і відповідач довів, що воно по суті правдиве

Яке право в ЄКПЛ є абсолютним і не допускає відступу навіть у надзвичайній ситуації?

1. AЗаборона катування (стаття 3)
2. BСвобода вираження поглядів (стаття 10)
3. CПраво на повагу до приватного життя (стаття 8)
4. DСвобода зібрань (стаття 11)

У справі R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Верховний суд постановив, що застереження про виключення юрисдикції, яке захищало рішення Трибуналу:

1. AНе виключало судового контролю за його помилками права
2. BВиключало будь-який перегляд його рішень
3. CЗастосовувалося лише до рішень щодо національної безпеки
4. DБуло недійсним, бо містилося у вторинному законодавстві

D бере екзаменаційний білет коледжу, читає його й повертає, плануючи списати. Згідно з Oxford v Moss D не вчинив theft, бо:

1. AЕкзаменаційні білети не мають економічної цінності
2. BD був студентом цього коледжу
3. CКонфіденційна інформація не є майном за Theft Act
4. DСам білет повернули, тож умислу позбавити власника майна не було

У справі «Thabo Meli v R» обвинувачені побили потерпілого, вважали його мертвим і скинули зі скелі, де він помер від переохолодження. Суд вирішив:

1. AMurder не було, бо mens rea існувала лише до дії, яка фактично спричинила смерть
2. BОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
3. CПослідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
4. DСмерть потерпілого спричинили не обвинувачені

Стаття 34 ДФЄС забороняє:

1. AКартелі між підприємствами
2. BКількісні обмеження імпорту та заходи рівнозначної дії між державами-членами
3. CДискримінацію за громадянством у працевлаштуванні та наданні послуг між державами-членами
4. DДержавну допомогу підприємствам

Практика щодо громадянства ЄС (Zambrano) встановила, що батько чи мати з третьої країни дитини — громадянина ЄС може мати право на проживання, коли:

1. AБатько чи мати законно проживали в державі-члені дитини щонайменше п'ять років до подання заяви на проживання
2. BВідмова позбавила б дитину реального користування суттю прав громадянина Союзу
3. CБатько чи мати сплачують збір за проживання
4. DДитині понад 18 років