Основи права: шпаргалка-підсумок

Будівельник робить басейн мілкішим, ніж погоджено. Він однаково безпечний і не менш цінний, а перебудова коштувала б значно більше за будь-яку вигоду. У справі Ruxley Electronics v Forsyth власник отримав:

1. AПовне повернення договірної ціни
2. BПомірну суму за втрату зручності (loss of amenity)
3. CНічого, бо вартість не зменшилася
4. DПовну вартість перебудови басейну

В односторонньому договорі, щойно адресат почав виконувати потрібну дію:

1. AОферент ще може відкликати пропозицію будь-коли до завершення виконання
2. BОферент загалом не може відкликати пропозицію, поки триває виконання
3. CУся винагорода стає належною до сплати негайно
4. DАдресат стає зобов'язаним завершити виконання

Аудитори недбало засвідчують звітність компанії. Інвестор, покладаючись на неї, купує більше акцій і зазнає збитків. У справі Caparo v Dickman аудитори:

1. AМали обов'язок перед будь-ким, хто покладався на звітність
2. BНе мали перед інвестором обов'язку для такої мети
3. CНесли сувору відповідальність за помилки у звітності
4. DМали обов'язок, бо інвестор був акціонером

Позов про недбалість до органу влади щодо здійснення законних повноважень часто не вдається, тому що:

1. AЗаконні повноваження автоматично створюють приватноправовий обов'язок обережно їх використовувати щодо кожного громадянина
2. BСуди неохоче покладають обов'язки за ненадання вигоди чи за політичні рішення
3. CОргани влади завжди мають імунітет від будь-яких позовів
4. DОрган треба позивати до кримінального суду

У справі Marbury v Madison (1803) Верховний суд США встановив:

1. AПовноваження судів перевіряти конституційність законів
2. BПовноваження Конгресу скасовувати рішення федеральної судової влади
3. CПраво вето президента
4. DПраво на носіння зброї

Згідно зі справою Osman v UK держава порушує свій позитивний обов'язок за статтею 2 захищати особу від третьої сторони, якщо органи влади:

1. AНе запобігли будь-якому злочину на своїй території
2. BНе засудили особу, яка згодом убила жертву
3. CЗнали або мали знати про реальний і безпосередній ризик для життя й не вжили розумних заходів
4. DНе забезпечили цілодобової поліцейської охорони кожній особі, яка повідомляла про будь-яку загрозу собі

Двоє дорослих друзів погоджуються на кулачну бійку на вулиці, і один ламає іншому ніс. Згідно з A-G's Reference (No 6 of 1980) згода:

1. AНе є захистом, бо вулична бійка, що спричиняє actual bodily harm, не відповідає публічному інтересу
2. BЄ захистом, лише якщо бійку спланували заздалегідь
3. CЄ повним захистом, бо обидва дорослі вільно погодилися на бійку й прийняли ризик травм
4. DМає значення лише для покарання й ніколи для вини

У справі R v Gullefer (1990) D вибіг на доріжку для перегонів хортів, щоб забіг визнали недійсним і йому повернули ставку. Апеляційний суд вирішив:

1. AЗамах вимагає останньої дії перед злочином
2. BВін був винний у замаху на theft, бо вибігти на доріжку було більше ніж підготовкою
3. CЙого дії були лише підготовчими, бо він не приступив до «власне злочину» (crime proper)
4. DНеможливість давала йому повний захист

Згідно зі статтею 51 Хартії основоположних прав Хартія зобов'язує держави-члени:

1. AЛише коли це дозволяє їхня конституція
2. BВ усій їхній діяльності, зокрема в суто національних питаннях
3. CНіколи, бо вона зобов'язує лише інституції ЄС
4. DЛише коли вони імплементують право ЄС

У справі R v Henn and Darby (1979) британську заборону ввезення порнографічних матеріалів визнано:

1. AМитом, що суперечить статті 30
2. BНевиправданою, бо Велика Британія допускала певну вітчизняну порнографію
3. CПоза статтею 34, бо вона стосувалася лише книжок
4. DВиправданою міркуваннями суспільної моралі за статтею 36