Основи права: шпаргалка-підсумок

Актор відмовляється від участі в телефільмі, і компанія не може довести, який прибуток приніс би фільм. Вона може вимагати:

1. AСвоїх марно витрачених коштів, зокрема витрат, понесених до укладення договору
2. BЛише символічного відшкодування (nominal damages)
3. CСвого очікуваного прибутку від фільму, навіть якщо він суто гіпотетичний
4. DШтрафних збитків, щоб відстрашити актора

Перевізник, знаючи, що невелика компанія залежить від його доставок, щоб постачати великого клієнта, відмовляється продовжувати роботу, якщо йому не заплатять вищу мінімальну ціну. Компанія погоджується, бо не має альтернативи. У справі Atlas Express v Kafco:

1. AНова угода була обов'язковою як добровільна зміна
2. BНова угода не була обов'язковою через економічний примус
3. CПеревізник учинив злочин вимагання
4. DНова угода була обов'язковою, бо подальше виконання перевізником було практичною вигодою

Сувора відповідальність (strict liability) означає, що відповідач може відповідати:

1. AБез доведення вини
2. BЛише за злочинні дії
3. CЛише якщо діяв умисно
4. DЛише якщо порушив договір

Позов про недбалість до органу влади щодо здійснення законних повноважень часто не вдається, тому що:

1. AЗаконні повноваження автоматично створюють приватноправовий обов'язок обережно їх використовувати щодо кожного громадянина
2. BОрган треба позивати до кримінального суду
3. CСуди неохоче покладають обов'язки за ненадання вигоди чи за політичні рішення
4. DОргани влади завжди мають імунітет від будь-яких позовів

Згідно зі справою British Oxygen v Minister of Technology публічний орган, що ухвалює політику здійснення своєї дискреції, має:

1. AНе ухвалювати жодної політики
2. BУсе одно бути готовим вислухати будь-кого, хто має сказати щось нове
3. CЖорстко застосовувати політику в кожній справі, щоб забезпечити однакове ставлення
4. DОтримати схвалення політики парламентом

У справі Urgenda (2019) Верховний суд Нідерландів підтвердив рішення, що зобов'язувало державу:

1. AВиплатити відшкодування кожному громадянинові Нідерландів
2. BСкоротити викиди парникових газів щонайменше на 25% порівняно з 1990 роком до кінця 2020 року
3. CНегайно закрити всі вугільні електростанції
4. DВийти з міжнародних кліматичних угод

D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:

1. AНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
2. BВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним
3. CВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
4. DВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення

У нідерландському рішенні «Opticien» (Hoge Raad, 1923) оптик продав окуляри після закриття чоловікові, який розбив свої. Суд визнав:

1. AНеобхідну оборону майна за статтею 41 Sr
2. BПсихічний розлад обставиною, що виключає вину, за статтею 39 Sr
3. CСлужбовий наказ (ambtelijk bevel) обставиною, що виправдовує, за статтею 43 Sr
4. DКрайню необхідність (noodtoestand) формою overmacht за статтею 40 Sr

Що з наведеного НЕ може виправдати обмеження імпорту за статтею 36 ДФЄС?

1. AОхорона здоров'я людей
2. BЗахист національної економіки від конкуренції
3. CОхорона промислової та комерційної власності
4. DСуспільна мораль

Практика щодо громадянства ЄС (Zambrano) встановила, що батько чи мати з третьої країни дитини — громадянина ЄС може мати право на проживання, коли:

1. AДитині понад 18 років
2. BБатько чи мати законно проживали в державі-члені дитини щонайменше п'ять років до подання заяви на проживання
3. CБатько чи мати сплачують збір за проживання
4. DВідмова позбавила б дитину реального користування суттю прав громадянина Союзу