Основи права: шпаргалка-підсумок

Promissory estoppel може не дати стороні:

1. AПодавати позов через будь-яке порушення, зокрема й таке, що зовсім не стосується її обіцянки
2. BУкладати договори в майбутньому
3. CДавати нові обіцянки
4. DВідмовитися від обіцянки не вимагати суворого дотримання своїх прав, якщо інша сторона на неї покладалася

Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:

1. AДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
2. BДоговору не було, бо умови були надто розмитими
3. CЗастосовувалися звичайні умови продавця
4. DДоговір було укладено за розумною ціною

Чому у справі Barnett v Chelsea and Kensington Hospital у позові відмовили?

1. AЛікар дотримався стандарту дбайливості
2. BПацієнт помер би навіть за належного лікування
3. CПозов подали запізно
4. DЛікарня не мала обов'язку дбайливості перед пацієнтом, якого не госпіталізувала

Двоє дітей бачать, як їхній батько падає й помирає від серцевого нападу, через тривалий час після того, як лікарня недбало не діагностувала його хворобу серця. У справі Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховний суд вирішив, що:

1. AВони були первинними потерпілими від недбалості лікарні
2. BЛікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими
3. CЛише їхня мати могла вимагати відшкодування за їхній шок
4. DВони могли отримати відшкодування, бо бачили смерть

Щоб подати позов про судовий контроль в Англії та Уельсі, позивач має мати:

1. AЗазнати фінансових збитків
2. BДоговір із публічним органом
3. CДостатній інтерес у справі
4. DДозвіл міністра

Уряд намагався зупинити публікацію щоденників колишнього міністра кабінету. У справі AG v Jonathan Cape (справа щоденників Кроссмана) суд постановив, що:

1. AЩоденники міністрів завжди є власністю Корони
2. BОбговорення в кабінеті можуть захищатися як конфіденційні, але матеріал був уже надто давнім, щоб забороняти публікацію
3. CКонвенція про таємницю кабінету є безпосередньо застосовною правовою нормою, тож публікацію щоденників треба було заборонити
4. DСуди ніколи не можуть забороняти публікацію політичних матеріалів

Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:

1. AСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
2. BСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
3. CОбвинувачений не передбачав жодної шкоди
4. DНаслідок був лише можливим

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

1. AДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні
2. BЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася
3. CПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
4. DПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити

Згідно з протоколом про субсидіарність «жовта картка» запускається, коли обґрунтовані висновки становлять щонайменше:

1. AОдну третину голосів, відведених національним парламентам
2. BПростої більшості голосів депутатів Європейського парламенту
3. CУряди двох держав-членів
4. DУсі національні парламенти

У Висновку 2/13 (2014) Суд ЄС вирішив, що проєкт угоди про приєднання ЄС до ЄКПЛ:

1. AСумісний з договорами, за умови що Рада одностайно схвалить його після консультації з Парламентом
2. BНесумісний з договорами, зокрема тому, що загрожує автономії права ЄС
3. CНепотрібний, бо ЄС уже приєднався
4. DМоже бути ратифікований лише референдумом у кожній державі