Робочий аркуш «Конституційне право» з відповідями

Стаття 5 Європейської конвенції з прав людини захищає:

1. AСвободу віросповідання
2. BПраво на шлюб
3. CПраво на свободу та особисту недоторканність
4. DПраво на ефективний засіб юридичного захисту

Індивідуальна міністерська відповідальність означає, що міністр:

1. AМоже бути усунений з посади судами
2. BОсобисто відповідає за відшкодування шкоди через помилки, допущені його державними службовцями
3. CМає особисто схвалювати кожне рішення свого департаменту
4. DПідзвітний парламенту за свій департамент і особисту поведінку

Принцип законності в публічному праві означає, що орган влади:

1. AЗавжди має бути виборним
2. BПотребує правової підстави для дій, особливо коли втручається в права
3. CМоже діяти вільно, доки закон прямо не забороняє конкретну вчинену дію
4. DМоже ігнорувати закони у вихідні

У справі Ghaidan v Godin-Mendoza Палата лордів застосувала section 3 Human Rights Act, щоб витлумачити слова «як його дружина чи її чоловік» у Rent Act як такі, що:

1. AВиключають усіх партнерів, що не перебувають у шлюбі
2. BНесумісні, тож суд видав декларацію
3. CОхоплюють одностатевих партнерів
4. DЗастосовуються лише до зареєстрованих шлюбів

У справі Marbury v Madison (1803) Верховний суд США встановив:

1. AПраво вето президента
2. BПовноваження судів перевіряти конституційність законів
3. CПовноваження Конгресу скасовувати рішення федеральної судової влади
4. DПраво на носіння зброї

У США Конгрес може подолати президентське вето:

1. AПопросивши Верховний суд схвалити законопроєкт
2. BТрьома чвертями голосів штатів
3. CДвома третинами голосів і в Палаті представників, і в Сенаті
4. DПростою більшістю лише в Палаті представників

У справі R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) щодо заборони асистованого самогубства більшість Верховного суду Великої Британії:

1. AЗвузила тлумачення заборони за section 3, щоб дозволити асистовану смерть
2. BВідмовилася на той час видавати декларацію про несумісність, залишивши питання парламентові
3. CВидала декларацію про несумісність зі статтею 8, залишивши сам заборонний припис поки що чинним
4. DПостановила, що стаття 8 взагалі не застосовна

Уряд запроваджує високі збори за подання позовів до трудових трибуналів, і кількість позовів різко падає. У справі R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) Верховний суд постановив:

1. AЗбори були незаконними, бо перешкоджали доступу до правосуддя
2. BЗбори порушували лише конкурентне право ЄС
3. CЗбори були законними, бо користувачі судів мають за них платити
4. DЗбори були законними, бо парламент дозволив збори