Робочий аркуш «Конституційне право» з відповідями

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини захищає:

1. AСвободу зібрань
2. BПраво на життя
3. CПраво на справедливий суд
4. DПраво на вільні вибори

Статті 8–11 ЄКПЛ закріплюють «кваліфіковані» права. Це означає, що:

1. AЇх ніколи не можна жодним чином обмежувати
2. BВони захищають лише кваліфікованих фахівців
3. CЇх можна обмежувати лише під час війни чи надзвичайної ситуації, що загрожує життю нації, за статтею 15
4. DВтручання може бути виправдане, якщо воно законне, має легітимну мету й необхідне в демократичному суспільстві

Незалежність судової влади означає, що:

1. AСуддів обирає населення
2. BСудді не можуть бути зв'язані законом
3. CСудді можуть скасувати будь-який закон, який вважають несправедливим або таким, що суперечить доброму курсу політики
4. DСудді вирішують справи без тиску з боку уряду чи інших сторін

Якщо за британським Human Rights Act 1998 суд не може витлумачити закон сумісно з конвенційними правами, він може:

1. AАвтоматично передати справу до ЄСПЛ
2. BНегайно скасувати закон
3. CЗобов'язати парламент змінити закон протягом місяця
4. DВидати декларацію про несумісність, а закон залишається чинним

У справі Bellinger v Bellinger Палата лордів не змогла витлумачити шлюбне законодавство так, щоб визнати шлюб трансгендерної жінки з чоловіком, тож вона:

1. AВитлумачила закон сумісно за section 3
2. BПередала справу до Страсбурга
3. CВидала декларацію про несумісність
4. DСкасувала відповідне положення

У справі Hirst v UK (No 2) Європейський суд з прав людини постановив, що загальна заборона голосувати для засуджених ув'язнених у Великій Британії:

1. AПеребувала в межах свободи розсуду Великої Британії
2. BПорушувала право на вільні вибори за статтею 3 Протоколу 1
3. CПорушувала право на свободу вираження поглядів за статтею 10 Конвенції
4. DБула виправдана, бо ув'язнені не мають прав

Орган охорони здоров'я переводить жінку з тяжкою інвалідністю до будинку догляду, пообіцявши, що він буде її «домом на все життя», а потім вирішує його закрити. У справі R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AОбіцянка була нікчемною, бо орган не мав законних повноважень її давати
2. BПотрібна була лише справедлива консультація
3. CПорушення її матеріального легітимного очікування було зловживанням владою
4. DОбіцянку можна було порушити щоразу, коли змінювалася політика

У справі R v Home Secretary, ex p Simms лорд Гоффманн пояснив «принцип законності» (principle of legality) як те, що:

1. AЗагальні слова закону презюмуються такими, що не скасовують основоположних прав
2. BПарламент не може ухвалювати закони всупереч основоположним правам
3. CСуди можуть скасовувати акти, що порушують основоположні права
4. DМіністри можуть обмежувати основоположні права щоразу, коли це в суспільних інтересах