Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом обіцянка, оформлена як deed (формальний документ за печаткою), підлягає виконанню навіть без:

1. AПисьмової форми
2. BПідпису
3. CПередання документа (delivery)
4. DConsideration

Адресат пропозиції питає, чи погодиться оферент на поставку двома частинами, не відхиляючи початкових умов. Це:

1. AПрийняття
2. BЗапит інформації
3. CЗустрічна пропозиція
4. DВідкликання

Передбачуване порушення (anticipatory breach) має місце, коли:

1. AСторона порушує умову, яку ще не погоджено
2. BЕксперт прогнозує ще до настання строку виконання, що сторона, ймовірно, порушить договір
3. CСторона ще до настання строку виконання показує, що не виконає договір
4. DСторона виконує договір раніше від погодженої дати

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AЄ обов'язковим з другої ночі
2. BЄ частиною договору, бо вона жила в номері
3. CЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
4. DНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення

Прийняття надіслано телексом, і воно надходить до офісу оферента в робочий час. Згідно з Entores v Miles Far East прийняття набирає чинності:

1. AКоли його надіслав адресат
2. BКоли його підтверджено поштою
3. CКоли його отримав оферент
4. DКоли оферент прочитав його через тиждень

Маляр завершує роботу, але з незначними дефектами, які дешево виправити. Згідно з Hoenig v Isaacs маляр має право на:

1. AНічого, бо виконання не було точним
2. BЦіну за вирахуванням вартості усунення дефектів
3. CПовну ціну без жодних вирахувань
4. DЛише оплату використаних матеріалів

Застереження про заздалегідь визначені збитки (liquidated damages) підлягають виконанню за англійським правом, коли вони:

1. AУстановлюються якомога вищими, щоб відстрашити будь-яку зі сторін від порушення
2. BУзгоджені лише усно
3. CВигідні лише стороні, що порушила договір
4. DЗахищають законний інтерес і не є цілком непропорційними щодо нього

У справі Carlill v Carbolic Smoke Ball Co суд визнав, що оголошення було:

1. AПростим рекламним перебільшенням без правових наслідків, бо ніхто не міг сприйняти його серйозно
2. BInvitation to treat
3. CОдносторонньою пропозицією, яку можна було прийняти, виконавши умови
4. DДоговором лише з газетою