Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Адресат пропозиції питає, чи погодиться оферент на поставку двома частинами, не відхиляючи початкових умов. Це:

1. AЗустрічна пропозиція
2. BЗапит інформації
3. CПрийняття
4. DВідкликання

Передбачуване порушення (anticipatory breach) має місце, коли:

1. AСторона ще до настання строку виконання показує, що не виконає договір
2. BЕксперт прогнозує ще до настання строку виконання, що сторона, ймовірно, порушить договір
3. CСторона порушує умову, яку ще не погоджено
4. DСторона виконує договір раніше від погодженої дати

В Англії та Уельсі договір купівлі-продажу землі має бути:

1. AУкладеним усно в присутності двох свідків
2. BУкладеним лише через агента з нерухомості
3. CСхваленим судом і зареєстрованим у HM Land Registry до укладення
4. DПисьмовим, містити всі погоджені умови та бути підписаним обома сторонами

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення
2. BЄ обов'язковим з другої ночі
3. CЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
4. DЄ частиною договору, бо вона жила в номері

Відшкодування збитків за порушення договору зазвичай має на меті:

1. AДати потерпілій стороні прибуток понад її втрати
2. BПоставити потерпілу сторону в становище, ніби договір було виконано
3. CПовернути обидві сторони лише до стану, у якому вони були до укладення договору
4. DПокарати сторону, що порушила договір

За UCTA 1977 застереження в договорі між підприємствами, що виключає відповідальність за шкоду майну, спричинену недбалістю, є дійсним:

1. AЛише якщо його підписав директор компанії
2. BНіколи й за жодних обставин
3. CЗавжди, бо підприємства можуть вільно домовлятися
4. DЛише якщо воно відповідає вимозі розумності

Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:

1. AДоговору не було, бо умови були надто розмитими
2. BДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
3. CЗастосовувалися звичайні умови продавця
4. DДоговір було укладено за розумною ціною

Покупець спеціально просить оцінювача перевірити шум від літаків біля нерухомості. Оцінювач недбало повідомляє, що проблем немає. У справі Farley v Skinner:

1. AЖодного відшкодування не було, бо відшкодування за страждання чи дискомфорт у договірному праві завжди виключено
2. BПокупець мусив продати будинок, перш ніж подавати позов
3. CМожна було стягнути лише різницю ринкової вартості
4. DВідшкодування за дискомфорт було можливим, бо душевний спокій був важливою метою зобов'язання