Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Вимога «quantum meruit» — це вимога:

1. AРозумної суми за виконану роботу чи надані послуги
2. BШтрафних збитків за навмисне порушення
3. CЗаборони іншій стороні вчиняти дії
4. DПовернення землі, переданої за договором

Розмите рекламне твердження, як-от «найкраща кава у світі», зазвичай вважають:

1. AПідразумівана гарантія якості
2. BШахрайським misrepresentation
3. CПростим рекламним перебільшенням (mere puff) без правових наслідків
4. DУмовою договору (condition)

За британським Consumer Rights Act 2015 короткострокове право відмовитися від неякісного товару зазвичай діє:

1. A6 місяців
2. B7 днів
3. C30 днів
4. D2 роки

Туристична компанія надає відпочинок, що значно гірший за обіцяний рівень. Чи може клієнт вимагати відшкодування за розчарування?

1. AЛише якщо компанія діяла нечесно
2. BТак, бо метою договору було забезпечити задоволення
3. CЛише якщо клієнт зазнав тілесних ушкоджень
4. DНі, бо моральні страждання ніколи не відшкодовуються в договірному праві

Суд фактично підразуміває умову в комерційному договорі (implied in fact), лише якщо:

1. AВона була б вигідною для слабшої сторони
2. BВона необхідна для ділової ефективності договору або настільки очевидна, що зрозуміла без слів
3. CВона звичайна для договорів в інших галузях
4. DВона була б розумною й справедливою для обох сторін, навіть якщо не є необхідною

Рибальська компанія отримує менше ліцензій, ніж потребує, і вирішує віддати їх своїм іншим суднам, а не зафрахтованому. У справі Maritime National Fish v Ocean Trawlers чартер:

1. AБув призупинений до видачі нових ліцензій
2. BНе припинився через frustration, бо проблему спричинила сама компанія
3. CБув нікчемним, бо ліцензії були відкладальною умовою
4. DПрипинився через frustration унаслідок рішення уряду про ліцензування

Застереження про заздалегідь визначені збитки (liquidated damages) підлягають виконанню за англійським правом, коли вони:

1. AУзгоджені лише усно
2. BВигідні лише стороні, що порушила договір
3. CУстановлюються якомога вищими, щоб відстрашити будь-яку зі сторін від порушення
4. DЗахищають законний інтерес і не є цілком непропорційними щодо нього

Роботодавець виплачує великі вихідні допомоги двом директорам, а згодом дізнається, що міг звільнити їх без жодних виплат через їхні попередні порушення. У справі Bell v Lever Bros ці угоди були:

1. AОспорюваними через misrepresentation з боку директорів, які не розкрили своїх неправомірних дій
2. BНікчемними через спільну помилку щодо договорів
3. CТакими, що не підлягають виконанню, бо вихідна допомога потребує deed
4. DЧинними, бо помилка щодо якості була недостатньо фундаментальною