Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Згідно з Derry v Peek, misrepresentation є шахрайським (fraudulent), якщо особа, яка зробила твердження:

1. AОтримала прибуток з укладеного згодом договору
2. BЗнала, що воно неправдиве, не вірила в нього або безрозсудно ставилася до його правдивості
3. CЗробила його необережно й не перевіривши фактів, хоча щиро в нього вірила
4. DЗробила його в письмовому документі

Скасування договору (rescission) означає:

1. AАнулювання договору, щоб сторони повернулися до початкового становища
2. BПрипинення договору лише на майбутнє з вимогою відшкодувати збитки у вигляді втраченого прибутку
3. CЗобов'язання сторони виконати обіцяне
4. DВиправлення формулювань письмового договору

В англійському праві умова, порушення якої дає право розірвати договір лише за серйозних наслідків, називається:

1. ARepresentation
2. BInnominate (проміжною) умовою
3. CCondition
4. DWarranty

Прийняття надіслано телексом, і воно надходить до офісу оферента в робочий час. Згідно з Entores v Miles Far East прийняття набирає чинності:

1. AКоли оферент прочитав його через тиждень
2. BКоли його надіслав адресат
3. CКоли його підтверджено поштою
4. DКоли його отримав оферент

На прохання власника шахти під час страйку поліція виділяє додаткових працівників понад те, чого вимагає її публічний обов'язок. Обіцянка власника заплатити:

1. AПідлягає виконанню, бо дії понад публічний обов'язок є consideration
2. BПідлягає виконанню, лише якщо її схвалив парламент
3. CНе підлягає виконанню, бо поліцейський захист ніколи не може бути consideration за обіцянку
4. DНікчемна, бо суперечить публічному порядку

Будівельник робить басейн мілкішим, ніж погоджено. Він однаково безпечний і не менш цінний, а перебудова коштувала б значно більше за будь-яку вигоду. У справі Ruxley Electronics v Forsyth власник отримав:

1. AПомірну суму за втрату зручності (loss of amenity)
2. BПовне повернення договірної ціни
3. CПовну вартість перебудови басейну
4. DНічого, бо вартість не зменшилася

У дистриб'юторській угоді сказано, що вона не є формальною чи юридичною угодою і «зобов'язує лише на честь». У справі Rose and Frank v Crompton суд вирішив:

1. AСама угода не була юридично обов'язковою
2. BУгода була deed і тому обов'язковою
3. CУгода була обов'язковою попри ці слова
4. DУгода була нікчемною як незаконна

Роботодавець виплачує великі вихідні допомоги двом директорам, а згодом дізнається, що міг звільнити їх без жодних виплат через їхні попередні порушення. У справі Bell v Lever Bros ці угоди були:

1. AНікчемними через спільну помилку щодо договорів
2. BОспорюваними через misrepresentation з боку директорів, які не розкрили своїх неправомірних дій
3. CТакими, що не підлягають виконанню, бо вихідна допомога потребує deed
4. DЧинними, бо помилка щодо якості була недостатньо фундаментальною