1.Легка
За британським Consumer Rights Act 2015 короткострокове право відмовитися від неякісного товару зазвичай діє:
- A30 днів
- B2 роки
- C6 місяців
- D7 днів
2.Легка
Оспорюваний (voidable) договір — це договір, який:
- AЄ чинним, доки потерпіла сторона не вирішить його скасувати
- BМоже бути припинений лише за спільною згодою обох сторін скасувати його
- CЄ злочинною угодою і незаконний
- DНіколи не мав жодної правової дії
3.Легка
Яке твердження про мовчання як прийняття пропозиції загалом правильне?
- AМовчання зазвичай не вважається прийняттям
- BМовчання вважається прийняттям через 24 години
- CМовчання вважається прийняттям, якщо так скаже оферент
- DМовчання завжди вважається прийняттям
4.Середня
Колишня дружина подає позов про утримання, яке пообіцяв їй колишній чоловік, посилаючись лише на promissory estoppel, бо вона не надала consideration. У справі Combe v Combe:
- AВона виграла, бо покладалася на обіцянку
- BВона програла, бо сімейні угоди ніколи не є юридично обов'язковими для жодної зі сторін
- CВона програла, бо promissory estoppel — це щит, а не меч
- DВона виграла, бо обіцянку дано в письмовій формі
5.Середня
Туристична компанія надає відпочинок, що значно гірший за обіцяний рівень. Чи може клієнт вимагати відшкодування за розчарування?
- AТак, бо метою договору було забезпечити задоволення
- BЛише якщо компанія діяла нечесно
- CЛише якщо клієнт зазнав тілесних ушкоджень
- DНі, бо моральні страждання ніколи не відшкодовуються в договірному праві
6.Середня
Лікар, який продає свою практику, правдиво повідомляє про її дохід, але до підписання договору дохід різко падає, а він нічого не каже. Це:
- AПроста думка про майбутній дохід
- BПорушення підразуміваної умови щодо якості
- CMisrepresentation, бо він мав виправити своє твердження
- DНе misrepresentation, бо твердження було правдивим на момент, коли його зроблено
7.Складна
Дія, вчинена до того, як дано обіцянку, однаково може бути належною consideration, якщо:
- AВона була цінною для того, хто обіцяє, коли її вчинено
- BЇї вчинено на прохання, обидві сторони розуміли, що за неї заплатять, а обіцянка інакше підлягала б виконанню
- CДію вчинено протягом року до обіцянки, і вона мала певну цінність для того, хто обіцяв
- DПізнішу обіцянку дано письмово
8.Складна
Шахрай за допомогою викраденого посвідчення водія бере автомобіль за письмовим договором hire-purchase на ім'я іншої особи. У справі Shogun Finance v Hudson більшість Палати лордів вирішила:
- AДоговір був чинним із самим шахраєм
- BДоговір був нікчемним, бо фінансова компанія мала справу лише з названою особою
- CДоговір був нікчемним, бо договори hire-purchase завжди мають укладатися віч-на-віч
- DДоговір був оспорюваним, тож пізніший покупець набув належного права власності
Ключ відповідей
- 1. A · 30 днів
- 2. A · Є чинним, доки потерпіла сторона не вирішить його скасувати
- 3. A · Мовчання зазвичай не вважається прийняттям
- 4. C · Вона програла, бо promissory estoppel — це щит, а не меч
- 5. A · Так, бо метою договору було забезпечити задоволення
- 6. C · Misrepresentation, бо він мав виправити своє твердження
- 7. B · Її вчинено на прохання, обидві сторони розуміли, що за неї заплатять, а обіцянка інакше підлягала б виконанню
- 8. B · Договір був нікчемним, бо фінансова компанія мала справу лише з названою особою
Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.