Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

В англійському праві умова, порушення якої дає право розірвати договір лише за серйозних наслідків, називається:

1. ARepresentation
2. BInnominate (проміжною) умовою
3. CCondition
4. DWarranty

Правило, що «consideration має надходити від адресата обіцянки» (promisee), означає:

1. AТой, хто обіцяє, має надати всю consideration за обіцянку, яку дає
2. BОсоба може вимагати виконання обіцянки, лише якщо сама надала за неї consideration
3. CАдресат обіцянки завжди має платити готівкою
4. DConsideration слід передати до суду

Обов'язок зменшувати збитки (duty to mitigate) означає, що позивач:

1. AНе може відшкодувати збитки, яких міг розумно уникнути
2. BМусить довести, що порушення було навмисним
3. CМусить подати позов протягом місяця після порушення
4. DМусить прийняти будь-яку пропозицію сторони, що порушила договір

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AЄ частиною договору, бо вона жила в номері
2. BЄ обов'язковим з другої ночі
3. CЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
4. DНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню через відсутність consideration
2. BПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно
3. CПідлягала виконанню як практична вигода
4. DНе підлягала виконанню, бо її дано в морі

Будівельник робить басейн мілкішим, ніж погоджено. Він однаково безпечний і не менш цінний, а перебудова коштувала б значно більше за будь-яку вигоду. У справі Ruxley Electronics v Forsyth власник отримав:

1. AНічого, бо вартість не зменшилася
2. BПовну вартість перебудови басейну
3. CПомірну суму за втрату зручності (loss of amenity)
4. DПовне повернення договірної ціни

Договір передбачає, що його можна змінити лише письмово з підписом. Згодом сторони погоджують усну зміну. У справі MWB Business Exchange v Rock Advertising Верховний суд вирішив:

1. AУсна зміна мала силу, бо сторони завжди можуть змінювати договір усно
2. BУсна зміна не мала сили, бо застереження було обов'язковим
3. CЗастереження було нікчемним як таке, що суперечить публічному порядку
4. DЗміна мала силу, бо була підкріплена consideration

Місцева рада пише, що «може бути готова продати» будинок орендареві, і запрошує подати офіційну заяву. Орендар подає заяву, а потім рада змінює свою політику. У справі Gibson v Manchester City Council Палата лордів вирішила:

1. AДоговору не було, бо лист не був пропозицією
2. BДоговір укладено, коли лист ради надіслано орендареві
3. CРада була зобов'язана продати на підставі estoppel
4. DДоговір укладено, коли орендар подав заяву