Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом обіцянка, оформлена як deed (формальний документ за печаткою), підлягає виконанню навіть без:

1. AПередання документа (delivery)
2. BПідпису
3. CПисьмової форми
4. DConsideration

Неповнолітні (до 18 років), які укладають договори, зазвичай:

1. AЗобов'язані так само, як дорослі, якщо батьки письмово не заперечують
2. BВідповідальні лише тоді, коли батьки теж підписали
3. CНе можуть укласти жодного договору
4. DЗахищені, тож багато їхніх договорів не можна примусово виконати щодо них

Правило, що «consideration має надходити від адресата обіцянки» (promisee), означає:

1. AАдресат обіцянки завжди має платити готівкою
2. BТой, хто обіцяє, має надати всю consideration за обіцянку, яку дає
3. CОсоба може вимагати виконання обіцянки, лише якщо сама надала за неї consideration
4. DConsideration слід передати до суду

Що з наведеного зазвичай унеможливлює rescission через misrepresentation?

1. AПотерпіла сторона підтверджує договір, дізнавшись правду
2. BДоговір укладено в письмовій формі
3. CMisrepresentation зробила компанія
4. DMisrepresentation було невинним, а не шахрайським чи недбалим

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення
2. BЄ частиною договору, бо вона жила в номері
3. CЄ обов'язковим з другої ночі
4. DЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності

Будівельник робить басейн мілкішим, ніж погоджено. Він однаково безпечний і не менш цінний, а перебудова коштувала б значно більше за будь-яку вигоду. У справі Ruxley Electronics v Forsyth власник отримав:

1. AПовну вартість перебудови басейну
2. BНічого, бо вартість не зменшилася
3. CПовне повернення договірної ціни
4. DПомірну суму за втрату зручності (loss of amenity)

Дві сторони домовляються продовжувати переговори про продаж бізнесу без визначеного строку. У справі Walford v Miles Палата лордів вирішила, що проста угода вести переговори добросовісно:

1. AНе підлягає виконанню, бо їй бракує визначеності
2. BПідлягає виконанню, лише якщо укладена письмово
3. CПідлягає виконанню як підразуміваний обов'язок добросовісності
4. DПідлягає виконанню як угода про ексклюзивність (lock-out agreement)

Перевізник, знаючи, що невелика компанія залежить від його доставок, щоб постачати великого клієнта, відмовляється продовжувати роботу, якщо йому не заплатять вищу мінімальну ціну. Компанія погоджується, бо не має альтернативи. У справі Atlas Express v Kafco:

1. AНова угода не була обов'язковою через економічний примус
2. BНова угода була обов'язковою, бо подальше виконання перевізником було практичною вигодою
3. CНова угода була обов'язковою як добровільна зміна
4. DПеревізник учинив злочин вимагання