Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом угоди між подружжям, яке живе разом у злагоді, презюмуються такими, що:

1. AЄ обов'язковими лише за наявності свідків
2. BЄ обов'язковими лише протягом одного року
3. CНе мають на меті юридичної обов'язковості
4. DЗавжди є юридично обов'язковими

Правило, що consideration «має бути достатньою, але не обов'язково рівноцінною», означає:

1. AВона має мати певну цінність з погляду права, але не мусить відповідати вартості обіцянки
2. BВона має дорівнювати ринковій вартості обіцянки, в обмін на яку надається
3. CЇї слід сплатити до укладення договору
4. DЇї завжди слід сплачувати грошима

Який англійський закон у деяких випадках дозволяє третій особі вимагати виконання умови договору?

1. AContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
2. BMisrepresentation Act 1967
3. CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
4. DUnfair Contract Terms Act 1977

Frustration договору настає, коли:

1. AОдна сторона шкодує про угоду
2. BДоговір був погано складений
3. CНепередбачена подія робить виконання неможливим або докорінно іншим
4. DВиконання стає дорожчим або складнішим, ніж очікувала будь-яка зі сторін

Клієнт підписує договір із застереженням про звільнення від відповідальності, не прочитавши його. За відсутності шахрайства чи misrepresentation це застереження зазвичай:

1. AВключене до договору, бо підпис зобов'язує того, хто підписав
2. BНікчемне через односторонню помилку
3. CВключене, лише якщо його пояснили усно
4. DНе включене до договору, бо його не прочитано

В англійському праві «postal rule» означає, що прийняття, надіслане поштою, набирає чинності:

1. AКоли лист прочитано
2. BКоли лист надіслано
3. CКоли оферент відповів
4. DКоли лист отримано

Місцева рада пише, що «може бути готова продати» будинок орендареві, і запрошує подати офіційну заяву. Орендар подає заяву, а потім рада змінює свою політику. У справі Gibson v Manchester City Council Палата лордів вирішила:

1. AДоговору не було, бо лист не був пропозицією
2. BРада була зобов'язана продати на підставі estoppel
3. CДоговір укладено, коли орендар подав заяву
4. DДоговір укладено, коли лист ради надіслано орендареві

A платить B гроші, щоб той зробив ставку на акції, використовуючи інсайдерську інформацію, що є незаконним. Ставку так і не зроблено, і A хоче повернути гроші. У справі Patel v Mirza Верховний суд вирішив:

1. AГроші перейшли до держави як незаконні доходи
2. BA міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики
3. CA міг повернути лише половину грошей
4. DA не міг повернути гроші, бо жодна вимога не може ґрунтуватися на незаконній угоді