Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Який засіб права справедливості виправляє письмовий договір так, щоб він відображав те, про що сторони насправді домовилися?

1. AQuantum meruit
2. BSpecific performance (виконання в натурі)
3. CRectification (виправлення документа)
4. DRescission (скасування)

За англійським правом обіцянка, оформлена як deed (формальний документ за печаткою), підлягає виконанню навіть без:

1. AПисьмової форми
2. BПідпису
3. CПередання документа (delivery)
4. DConsideration

Коли зазвичай можна відкликати пропозицію?

1. AДо того, як її прийнято
2. BЛише через суд
3. CНіколи, коли її вже зроблено
4. DЛише після того, як її прийнято

Що таке consideration у договорах загального права?

1. AНамір створити правові відносини, виявлений обома сторонами
2. BРетельне обмірковування перед підписанням
3. CПисьмова форма договору
4. DЩось цінне, надане в обмін на обіцянку

Відшкодування збитків за порушення договору зазвичай має на меті:

1. AДати потерпілій стороні прибуток понад її втрати
2. BПокарати сторону, що порушила договір
3. CПовернути обидві сторони лише до стану, у якому вони були до укладення договору
4. DПоставити потерпілу сторону в становище, ніби договір було виконано

У пропозиції сказано, що прийняття слід зробити «письмовим повідомленням нам». Адресат надсилає прийняття поштою, і лист губиться. Згідно з Holwell Securities v Hughes:

1. AДоговору немає, бо вимагалося фактичне повідомлення
2. BДоговір нікчемний через спільну помилку
3. CДоговір укладено, коли адресат вирішив прийняти пропозицію
4. DДоговір укладено, коли лист надіслано

Покупець купує овес, вважаючи його старим. Продавець знає, що овес новий, але не робив жодних тверджень чи обіцянок, що він старий. Згідно з Smith v Hughes:

1. AДоговір обов'язковий, бо самої помилки щодо якості недостатньо
2. BДоговір нікчемний через односторонню помилку
3. CДоговір оспорюваний, бо мовчання продавця було misrepresentation
4. DПродавець мав обов'язок виправити покупця

Роботодавець виплачує великі вихідні допомоги двом директорам, а згодом дізнається, що міг звільнити їх без жодних виплат через їхні попередні порушення. У справі Bell v Lever Bros ці угоди були:

1. AЧинними, бо помилка щодо якості була недостатньо фундаментальною
2. BОспорюваними через misrepresentation з боку директорів, які не розкрили своїх неправомірних дій
3. CНікчемними через спільну помилку щодо договорів
4. DТакими, що не підлягають виконанню, бо вихідна допомога потребує deed