Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Неповнолітні (до 18 років), які укладають договори, зазвичай:

1. AЗахищені, тож багато їхніх договорів не можна примусово виконати щодо них
2. BВідповідальні лише тоді, коли батьки теж підписали
3. CЗобов'язані так само, як дорослі, якщо батьки письмово не заперечують
4. DНе можуть укласти жодного договору

Обов'язок зменшувати збитки (duty to mitigate) означає, що позивач:

1. AМусить прийняти будь-яку пропозицію сторони, що порушила договір
2. BМусить подати позов протягом місяця після порушення
3. CНе може відшкодувати збитки, яких міг розумно уникнути
4. DМусить довести, що порушення було навмисним

Передбачуване порушення (anticipatory breach) має місце, коли:

1. AСторона порушує умову, яку ще не погоджено
2. BСторона виконує договір раніше від погодженої дати
3. CСторона ще до настання строку виконання показує, що не виконає договір
4. DЕксперт прогнозує ще до настання строку виконання, що сторона, ймовірно, порушить договір

A обіцяє залишати пропозицію чинною до п'ятниці. У четвер B дізнається від надійної третьої особи, що A продав майно комусь іншому. Згідно з Dickinson v Dodds:

1. AПропозицію відкликано, тож B уже не може її прийняти
2. BB може прийняти пропозицію й витребувати майно в нового покупця
3. CB може подати позов до A за порушення обіцянки залишати пропозицію чинною
4. DПропозиція залишається чинною до п'ятниці, як обіцяв A

За статтею 2(1) Misrepresentation Act 1967 особа, яка зробила неправдиве твердження, що спонукало до договору, відповідає за збитки, якщо тільки:

1. AПозивач доведе, що твердження було зроблене шахрайськи, а не лише необережно
2. BДоговір не укладено між двома підприємствами
3. CВона не доведе, що мала розумні підстави вірити й справді вірила, що воно правдиве
4. DТвердження не зроблено усно, а не письмово

На прохання власника шахти під час страйку поліція виділяє додаткових працівників понад те, чого вимагає її публічний обов'язок. Обіцянка власника заплатити:

1. AПідлягає виконанню, лише якщо її схвалив парламент
2. BНікчемна, бо суперечить публічному порядку
3. CПідлягає виконанню, бо дії понад публічний обов'язок є consideration
4. DНе підлягає виконанню, бо поліцейський захист ніколи не може бути consideration за обіцянку

Чоловік, який пішов від дружини, підписує записку з обіцянкою передати їй будинок, якщо вона погасить іпотеку. Вона її погашає. У справі Merritt v Merritt обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню, бо вона не надала consideration
2. BПідлягала виконанню лише тому, що її оформили як deed
3. CПідлягала виконанню, бо щодо подружжя, яке живе окремо, презюмується намір створити правові відносини
4. DНе підлягала виконанню, бо була сімейною домовленістю між чоловіком і дружиною

Договір передбачає, що його можна змінити лише письмово з підписом. Згодом сторони погоджують усну зміну. У справі MWB Business Exchange v Rock Advertising Верховний суд вирішив:

1. AЗміна мала силу, бо була підкріплена consideration
2. BУсна зміна не мала сили, бо застереження було обов'язковим
3. CЗастереження було нікчемним як таке, що суперечить публічному порядку
4. DУсна зміна мала силу, бо сторони завжди можуть змінювати договір усно