Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Який англійський закон у деяких випадках дозволяє третій особі вимагати виконання умови договору?

1. AUnfair Contract Terms Act 1977
2. BContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
3. CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
4. DMisrepresentation Act 1967

За англійським правом угоди між подружжям, яке живе разом у злагоді, презюмуються такими, що:

1. AЄ обов'язковими лише протягом одного року
2. BЗавжди є юридично обов'язковими
3. CНе мають на меті юридичної обов'язковості
4. DЄ обов'язковими лише за наявності свідків

За британським Consumer Rights Act 2015 товари, які продавець-підприємець постачає споживачеві, мають бути:

1. AПроданими нижче від рекомендованої роздрібної ціни
2. BАбсолютно новими й в оригінальній упаковці
3. CЗабезпеченими п'ятирічною гарантією виробника від усіх дефектів
4. DЗадовільної якості, придатними для мети та відповідати опису

Лікар, який продає свою практику, правдиво повідомляє про її дохід, але до підписання договору дохід різко падає, а він нічого не каже. Це:

1. AПроста думка про майбутній дохід
2. BMisrepresentation, бо він мав виправити своє твердження
3. CНе misrepresentation, бо твердження було правдивим на момент, коли його зроблено
4. DПорушення підразуміваної умови щодо якості

За UCTA 1977 застереження в договорі між підприємствами, що виключає відповідальність за шкоду майну, спричинену недбалістю, є дійсним:

1. AЛише якщо його підписав директор компанії
2. BЗавжди, бо підприємства можуть вільно домовлятися
3. CНіколи й за жодних обставин
4. DЛише якщо воно відповідає вимозі розумності

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AЄ частиною договору, бо вона жила в номері
2. BНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення
3. CЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
4. DЄ обов'язковим з другої ночі

Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:

1. AДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
2. BДоговір було укладено за розумною ціною
3. CЗастосовувалися звичайні умови продавця
4. DДоговору не було, бо умови були надто розмитими

Місцева рада пише, що «може бути готова продати» будинок орендареві, і запрошує подати офіційну заяву. Орендар подає заяву, а потім рада змінює свою політику. У справі Gibson v Manchester City Council Палата лордів вирішила:

1. AДоговір укладено, коли лист ради надіслано орендареві
2. BДоговору не було, бо лист не був пропозицією
3. CДоговір укладено, коли орендар подав заяву
4. DРада була зобов'язана продати на підставі estoppel