Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

У кримінальному праві Нідерландів «noodweer» (стаття 41(1) Sr) — це:

  1. AОбставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  2. BОбставина, що виключає вину через сильне емоційне потрясіння, спричинене протиправним посяганням
  3. CФорма готування до вчинення злочину
  4. DПравило, що дозволяє поліції зупиняти й обшукувати людей
2.Легка

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

  1. AОбвинувачений спав
  2. BНіколи, у жодній правовій системі
  3. CОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
  4. DБудь-хто не допоміг незнайомцю
3.Легка

З яких двох елементів зазвичай складається злочин?

  1. AОбов'язку та його порушення
  2. BМотиву та можливості
  3. CActus reus і mens rea
  4. DПропозиції та акцепту
4.Середня

D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:

  1. AВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
  2. BНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
  3. CВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним
  4. DВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення
5.Середня

Злочини strict liability — це злочини, для яких:

  1. AЗначення мають лише умисні дії
  2. BВідповідальність настає лише тоді, коли обвинувачений був недбалим щодо кожного елемента
  3. CОбвинувачений має зізнатися
  4. DЩонайменше для одного елемента actus reus не потрібна mens rea
6.Середня

Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:

  1. AСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
  2. BОбвинувачений не передбачав жодної шкоди
  3. CСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
  4. DНаслідок був лише можливим
7.Складна

Gross negligence manslaughter в англійському праві (R v Adomako) вимагає:

  1. AУмислу вбити
  2. BСуб'єктивної необережності щодо смерті
  3. CОбов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
  4. DПротиправної і небезпечної дії, що спричинила смерть, з погляду тверезих і розумних людей, оцінюваного об'єктивно
8.Складна

У нідерландському рішенні «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916) суд визнав:

  1. AПринцип законності частиною Конституції
  2. BПовну відсутність вини (AVAS) неписаною обставиною, що виключає вину
  3. CНепрямий умисел формою умислу
  4. DНепереборну силу (overmacht) писаною обставиною, що виправдовує

Ключ відповідей

  1. 1. A · Обставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  2. 2. C · Обвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
  3. 3. C · Actus reus і mens rea
  4. 4. B · Не винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
  5. 5. D · Щонайменше для одного елемента actus reus не потрібна mens rea
  6. 6. C · Смерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
  7. 7. C · Обов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання
  8. 8. B · Повну відсутність вини (AVAS) неписаною обставиною, що виключає вину

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.