Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

В англійському праві common assault (у вузькому значенні) вчинено, коли обвинувачений:

1. AПошкоджує майно потерпілого
2. BЗаподіює потерпілому тяжке тілесне ушкодження
3. CЗмушує потерпілого очікувати негайного протиправного застосування сили
4. DФактично застосовує протиправну силу до тіла потерпілого, хоч якою незначною

Презумпція невинуватості означає, що:

1. AОбвинувачений має довести свою невинуватість поза розумним сумнівом
2. BОбвинуваченого вважають невинуватим, доки його вину не доведено
3. CКожен затриманий винний
4. DСудді не можуть нікого засудити

Який орган в Англії та Уельсі вирішує питання про обвинувачення в більшості тяжких справ і здійснює публічне обвинувачення?

1. ACrown Prosecution Service
2. BMagistrates' Association
3. CLaw Commission
4. DHome Office

D неодноразово мовчки телефонує V, спричиняючи їй психічний розлад. Згідно з R v Ireland D може бути винним у:

1. AЛише переслідуванні (harassment), бо сила не застосовувалася
2. BAssault, бо мовчазні дзвінки можуть викликати очікування негайної сили
3. CЖодному злочині, бо слова чи мовчання ніколи не можуть становити assault за законом
4. DЛише цивільному правопорушенні, бо фізичної шкоди не було

D виливає на V склянку пива, бажаючи лише облити її; склянка вислизає й ранить V. Згідно з R v Savage відповідальність D за статтею 47 OAPA вимагає:

1. AПередбачення того, що буде заподіяно grievous bodily harm
2. BУмислу заподіяти actual bodily harm
3. CПередбачення того, що внаслідок нападу буде заподіяно принаймні певну actual bodily harm
4. DЛише mens rea assault чи battery, без потреби передбачати шкоду

D випадково паркує автомобіль на нозі поліцейського, а потім відмовляється його переставити, коли йому про це кажуть. Згідно з Fagan v MPC це:

1. ABattery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
2. BЛише пошкодження черевика поліцейського
3. CПроста бездіяльність без обов'язку діяти
4. DНе злочин, бо початкова дія була випадковою, а mens rea виникла лише згодом

У справі Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco уникла відповідальності, бо:

1. AКомпанії ніколи не можуть учиняти злочинів, які вимагають доведення будь-якого психічного елемента
2. BЗлочин був злочином strict liability
3. CКерівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії
4. DПокупець не заплатив за товар

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

1. AПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом
2. BЗастосовується лише до поліцейських
3. CБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
4. DПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання