Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Який закон установлює правові межі розумної сили під час необхідної оборони та у справах про захист житла (householder cases) в Англії та Уельсі?

  1. ASexual Offences Act 2003
  2. BPolice and Criminal Evidence Act 1984
  3. CHuman Rights Act 1998
  4. DCriminal Justice and Immigration Act 2008
2.Легка

У кримінальному праві Нідерландів «noodweer» (стаття 41(1) Sr) — це:

  1. AОбставина, що виключає вину через сильне емоційне потрясіння, спричинене протиправним посяганням
  2. BОбставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  3. CПравило, що дозволяє поліції зупиняти й обшукувати людей
  4. DФорма готування до вчинення злочину
3.Легка

Обвинувачений, який через тяжку психічну хворобу не усвідомлював, що робить, може послатися на:

  1. AInsanity (неосудність)
  2. BКрайню необхідність
  3. CПровокацію
  4. DПримус (duress)
4.Середня

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

  1. AДіяв цілком випадково
  2. BБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
  3. CСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  4. DЗовсім не передбачав наслідку
5.Середня

D випадково перекидає свічку, бачить, що почалася пожежа, і йде геть, нічого не зробивши. Будинок згоряє. D, найімовірніше:

  1. AНе відповідає, бо пожежа почалася випадково
  2. BВідповідає, лише якщо D від початку мав умисел спричинити пожежу
  3. CНе відповідає, бо закон не покладає обов'язку діяти для захисту майна
  4. DВідповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
6.Середня

В англійському праві тест нечесності (dishonesty) при крадіжці нині встановлено у справі:

  1. AR v Ghosh
  2. BDonoghue v Stevenson
  3. CR v Cunningham
  4. DIvey v Genting Casinos
7.Складна

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

  1. AБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
  2. BПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом
  3. CПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
  4. DЗастосовується лише до поліцейських
8.Складна

У справі R v Gomez (1993) вирішено, що привласнення при theft:

  1. AВимагає фізичного вилучення майна
  2. BВимагає, щоб дію не було санкціоновано власником, навіть якщо згоду отримано обманом
  3. CВідбувається лише тоді, коли обвинувачений виходить із магазину
  4. DМоже відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом

Ключ відповідей

  1. 1. D · Criminal Justice and Immigration Act 2008
  2. 2. B · Обставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  3. 3. A · Insanity (неосудність)
  4. 4. C · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  5. 5. D · Відповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
  6. 6. D · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. C · Перевищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
  8. 8. D · Може відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.