Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Чим у кримінальному праві Нідерландів «moord» (стаття 289 Sr) відрізняється від «doodslag» (стаття 287 Sr)?

1. AMoord вимагає застосування зброї
2. BMoord можна вчинити лише щодо поліцейського
3. CMoord вимагає більш ніж одного потерпілого
4. DMoord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)

З яких двох елементів зазвичай складається злочин?

1. AПропозиції та акцепту
2. BОбов'язку та його порушення
3. CМотиву та можливості
4. DActus reus і mens rea

Який суд в англійському праві розглядає найтяжчі злочини (indictable-only), як-от murder?

1. ACourt of Appeal
2. BCounty court
3. CCrown Court
4. DМагістратський суд

D забирає власний автомобіль з автомайстерні, не заплативши за ремонт. Згідно з R v Turner (No 2) D може бути винним у theft, бо:

1. AМайно належить кожному, хто ним володіє або його контролює
2. BD мав намір згодом повернути автомобіль
3. CВласники, які забирають своє майно назад, завжди діють нечесно
4. DПісля ремонту автомобіль коштував більше

Члени банди погрожують D, щоб змусити її пограбувати поштове відділення. D приєдналася до банди, знаючи, що та застосовує насильство. Згідно з R v Hasan D:

1. AНе може посилатися на duress, бо добровільно пов'язалася з насильницькими злочинцями
2. BМоже посилатися на duress, лише якщо пограбування не вдалося
3. CМоже посилатися на крайню необхідність замість duress
4. DМоже посилатися на duress, бо погроза була реальною, негайною й такою, якої вона не могла уникнути

D неодноразово мовчки телефонує V, спричиняючи їй психічний розлад. Згідно з R v Ireland D може бути винним у:

1. AЛише переслідуванні (harassment), бо сила не застосовувалася
2. BAssault, бо мовчазні дзвінки можуть викликати очікування негайної сили
3. CЛише цивільному правопорушенні, бо фізичної шкоди не було
4. DЖодному злочині, бо слова чи мовчання ніколи не можуть становити assault за законом

Gross negligence manslaughter в англійському праві (R v Adomako) вимагає:

1. AПротиправної і небезпечної дії, що спричинила смерть, з погляду тверезих і розумних людей, оцінюваного об'єктивно
2. BУмислу вбити
3. CСуб'єктивної необережності щодо смерті
4. DОбов'язку дбайливості, порушення, що спричинило смерть, і недбалості настільки грубої, що вона заслуговує на кримінальне покарання

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

1. AПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити
2. BДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні
3. CПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
4. DЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася