Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Automatism як захист означає:

1. AДії без вольового контролю над власним тілом
2. BДії з переконанням, що діяння правомірне
3. CДії під впливом сильного гніву
4. DДії під погрозами іншої особи

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

1. AНіколи, у жодній правовій системі
2. BОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
3. CБудь-хто не допоміг незнайомцю
4. DОбвинувачений спав

Mens rea означає:

1. AПокарання за злочин
2. BПсихічний стан потерпілого
3. CФізичне діяння злочину
4. DПсихічний (суб'єктивний) елемент злочину

D виливає на V склянку пива, бажаючи лише облити її; склянка вислизає й ранить V. Згідно з R v Savage відповідальність D за статтею 47 OAPA вимагає:

1. AПередбачення того, що внаслідок нападу буде заподіяно принаймні певну actual bodily harm
2. BЛише mens rea assault чи battery, без потреби передбачати шкоду
3. CПередбачення того, що буде заподіяно grievous bodily harm
4. DУмислу заподіяти actual bodily harm

Мимовільне сп'яніння може бути захистом, коли:

1. AОбвинувачений був менш стриманим, але все одно сформував умисел
2. BОбвинувачений сам вирішив багато випити
3. CЗлочин є злочином strict liability
4. DЧерез нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження
2. BНедбалість при заподіянні смерті
3. CУмисел налякати потерпілого
4. DСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди

Чому принцип «lex certa» важливий у кримінальному праві?

1. AПереслідувати можна лише певні злочини
2. BКримінальні закони мають бути достатньо чіткими, щоб люди могли передбачити, що карається
3. CЗакони мають бути певними, щоб їх застосовували, тож поліція не має свободи розсуду в їх застосуванні
4. DСудді мають бути впевнені перед засудженням

У справі R v Hinks (2000) Палата лордів вирішила, що:

1. AПривласнення буває лише при крадіжках у магазинах
2. BЦивільне право завжди визначає кримінальну відповідальність за theft
3. CОтримання дійсного дарунка може бути привласненням, тож за нечесності це може бути theft
4. DДійсний дарунок ніколи не може бути theft, бо повне право власності одразу переходить до одержувача