Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Крайню необхідність як захист від обвинувачення в murder відкинуто у відомій справі про корабельну аварію:

1. AR v Miller
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Brown
4. DR v Collins

В англійському праві battery — це:

1. AУмисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
2. BЗаподіяння тяжкого ушкодження зброєю
3. CЗмушує іншу особу очікувати негайного застосування протиправної сили
4. DБудь-яке грубе зауваження на публіці

Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?

1. ADonoghue v Stevenson
2. BWoolmington v DPP
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DR v Brown

Після R v Jogee joint enterprise (співучасть) вимагає, щоб співучасник:

1. AЛише передбачав як реальну можливість, що виконавець може вчинити злочин
2. BВипадково опинився на місці події
3. CБув родичем виконавця
4. DМав умисел допомогти виконавцю чи заохотити його вчинити злочин

D багато п'є, щоб набратися сміливості, перш ніж убити V, як і планував. Згідно з A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AМоже бути винним лише в manslaughter
2. BМає захист мимовільного сп'яніння
3. CМоже посилатися на сп'яніння, бо murder — злочин specific intent
4. DНе може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю

D, хворий на діабет, уводить інсулін, пропускає їжу, у нього розвивається гіпоглікемія, і він б'є V, не усвідомлюючи, що робить. D може посилатися на:

1. AInsanity, бо діабет — це хвороба, що впливає на функціонування розуму
2. BDuress of circumstances, бо D був хворий
3. CDiminished responsibility, бо заподіяно шкоду
4. DNon-insane automatism, бо напад спричинив зовнішній чинник

Критерії Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) застосовують, щоб вирішити, чи:

1. AБездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність
2. BОбвинувачений діяв під duress
3. CАпеляція має надійти до Верховного суду
4. DСпростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability

У справі R v Windle (1952) суд витлумачив «неправильне» (wrong) у M'Naghten Rules як:

1. AНеправильне з погляду лікаря
2. BМорально неправильне за стандартами суспільства
3. CЮридично неправильне
4. DНеправильне за власними переконаннями обвинуваченого