Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

1. AОбвинувачений спав
2. BОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
3. CНіколи, у жодній правовій системі
4. DБудь-хто не допоміг незнайомцю

Mens rea означає:

1. AФізичне діяння злочину
2. BПсихічний стан потерпілого
3. CПокарання за злочин
4. DПсихічний (суб'єктивний) елемент злочину

Чим в англійському праві theft відрізняється від robbery?

1. ARobbery стосується лише автомобілів
2. BRobbery не вимагає заволодіння майном
3. CTheft завжди тяжчий за robbery
4. DRobbery — це крадіжка із застосуванням сили чи погрозою її застосування

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

1. AНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
2. BВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
3. CВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
4. DНе винний, бо речовина була нешкідливою

D з муляжем пістолета та запискою з погрозами йде до поштового відділення, щоб його пограбувати, але його затримують надворі, перш ніж він увійшов. За Criminal Attempts Act 1981 D, найімовірніше:

1. AВинний у замаху на robbery, бо D мав при собі імітацію пістолета й погрозливу записку
2. BВинний у robbery, бо умисел доведено
3. CВинний у burglary, бо D мав намір увійти до будівлі
4. DЩе не винний у замаху на robbery, бо D не вийшов за межі готування

D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:

1. AВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення
2. BВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
3. CВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним
4. DНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок

У справі R v G (2003) Палата лордів визначила recklessness як:

1. AУмисел заподіяти шкоду
2. BУсвідомлення ризику, на який було нерозумно йти за обставин
3. CБудь-яку необачну поведінку
4. DНепомічання очевидного ризику, який помітила б розумна людина

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

1. AЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася
2. BПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
3. CПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити
4. DДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні