Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

В англійському праві «рана» (wound) для статті 20 OAPA 1861 вимагає:

  1. AПорушення обох шарів шкіри
  2. BВтрати свідомості
  3. CБудь-якого видимого синця на тілі
  4. DПерелому кістки
2.Легка

В англійському праві common assault (у вузькому значенні) вчинено, коли обвинувачений:

  1. AПошкоджує майно потерпілого
  2. BЗмушує потерпілого очікувати негайного протиправного застосування сили
  3. CФактично застосовує протиправну силу до тіла потерпілого, хоч якою незначною
  4. DЗаподіює потерпілому тяжке тілесне ушкодження
3.Легка

В англійському праві «voluntary manslaughter» означає:

  1. AВбивство, спричинене протиправною й небезпечною дією, без умислу вбити
  2. BВбивство через грубу недбалість на роботі
  3. CВбивство, на яке потерпілий заздалегідь погодився
  4. DВбивство з mens rea для murder, до якого застосовується частковий захист
4.Середня

D підсипає отруту в напій V з умислом її вбити, але V помирає від непов'язаного серцевого нападу, перш ніж отрута подіяла. D винний у:

  1. AЗамаху на murder
  2. BManslaughter
  3. CЖодному злочині
  4. DMurder
5.Середня

D нападає на когось у стані сомнамбулізму. Згідно з R v Burgess правильним захистом є:

  1. AInsanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник
  2. BМимовільне сп'яніння, бо D не усвідомлював дій
  3. CNon-insane automatism, бо сон — природний стан
  4. DНеобхідна оборона, бо D снився напад
6.Середня

В англійському праві примус (duress) зазвичай НЕ є захистом від обвинувачення в:

  1. AMurder
  2. BКрадіжці
  3. CПошкодженні майна
  4. DЗберіганні наркотиків
7.Складна

У справі R v Whybrow (1951) суд вирішив, що mens rea замаху на murder — це:

  1. ARecklessness щодо заподіяння смерті
  2. BТе саме, що mens rea murder
  3. CУмисел заподіяти GBH
  4. DЛише умисел убити
8.Складна

У справі R v Sullivan (1984) D травмував друга під час епілептичного нападу. Палата лордів вирішила:

  1. AЕпілепсія була зовнішнім чинником, тож захистом був automatism
  2. BЕпілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity
  3. CD був винний, бо знав, що хворіє на епілепсію
  4. DХворобами розуму можуть бути лише психічні хвороби

Ключ відповідей

  1. 1. A · Порушення обох шарів шкіри
  2. 2. B · Змушує потерпілого очікувати негайного протиправного застосування сили
  3. 3. D · Вбивство з mens rea для murder, до якого застосовується частковий захист
  4. 4. A · Замаху на murder
  5. 5. A · Insanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник
  6. 6. A · Murder
  7. 7. D · Лише умисел убити
  8. 8. B · Епілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.