Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Яке покарання суд мусить призначити дорослому, засудженому за murder в Англії та Уельсі?

  1. AГромадські роботи (community order)
  2. BДовічне позбавлення волі
  3. CУмовне покарання
  4. DФіксований строк 10 років
2.Легка

Чим у кримінальному праві Нідерландів «moord» (стаття 289 Sr) відрізняється від «doodslag» (стаття 287 Sr)?

  1. AMoord вимагає застосування зброї
  2. BMoord можна вчинити лише щодо поліцейського
  3. CMoord вимагає більш ніж одного потерпілого
  4. DMoord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)
3.Легка

Mens rea означає:

  1. AФізичне діяння злочину
  2. BПсихічний стан потерпілого
  3. CПсихічний (суб'єктивний) елемент злочину
  4. DПокарання за злочин
4.Середня

Для зловмисного поранення чи заподіяння GBH за статтею 20 OAPA обвинувачений мав щонайменше передбачати:

  1. AЩо неодмінно настане тяжка шкода
  2. BНічого, бо це strict liability
  3. CЩо може настати певна фізична шкода
  4. DЩо потерпілий помре
5.Середня

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

  1. AЗовсім не передбачав наслідку
  2. BБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
  3. CСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  4. DДіяв цілком випадково
6.Середня

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

  1. AСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D
  2. BAssault не було, бо друг не очікував застосування сили
  3. CЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
  4. DПістолет належав другові
7.Складна

У справі «Thabo Meli v R» обвинувачені побили потерпілого, вважали його мертвим і скинули зі скелі, де він помер від переохолодження. Суд вирішив:

  1. AСмерть потерпілого спричинили не обвинувачені
  2. BПослідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
  3. CОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
  4. DMurder не було, бо mens rea існувала лише до дії, яка фактично спричинила смерть
8.Складна

У справі R v Brown (1993) Палата лордів вирішила, що згода не є захистом від обвинувачень за s47 і s20, які стосувалися:

  1. AДобровільних садомазохістських дій між дорослими приватно
  2. BТатуювань, зроблених ліцензованим тату-майстром
  3. CОперації, проведеної без підпису пацієнта
  4. DТравм, отриманих у належно організованих боксерських поєдинках між дорослими, які погодилися

Ключ відповідей

  1. 1. B · Довічне позбавлення волі
  2. 2. D · Moord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)
  3. 3. C · Психічний (суб'єктивний) елемент злочину
  4. 4. C · Що може настати певна фізична шкода
  5. 5. C · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  6. 6. B · Assault не було, бо друг не очікував застосування сили
  7. 7. B · Послідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
  8. 8. A · Добровільних садомазохістських дій між дорослими приватно

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.