Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

1. AОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
2. BНіколи, у жодній правовій системі
3. CБудь-хто не допоміг незнайомцю
4. DОбвинувачений спав

Презумпція невинуватості означає, що:

1. AСудді не можуть нікого засудити
2. BКожен затриманий винний
3. CОбвинуваченого вважають невинуватим, доки його вину не доведено
4. DОбвинувачений має довести свою невинуватість поза розумним сумнівом

В англійському праві theft визначено в статті 1 Theft Act 1968 як:

1. AПозичання майна в іншої особи без попереднього дозволу
2. BНечесне привласнення майна, що належить іншій особі, з умислом назавжди позбавити її цього майна
3. CЗастосування сили, щоб заволодіти майном іншої особи
4. DНечесне заволодіння майном, що належить іншій особі, без її згоди, з умислом скористатися ним і пізніше повернути

D їде тротуаром, щоб утекти від чоловіка, який погрожує його вбити. Найдоречніший захист:

1. ADuress of circumstances
2. BDiminished responsibility
3. CLoss of control
4. DЗгода

Двоє дорослих друзів погоджуються на кулачну бійку на вулиці, і один ламає іншому ніс. Згідно з A-G's Reference (No 6 of 1980) згода:

1. AМає значення лише для покарання й ніколи для вини
2. BНе є захистом, бо вулична бійка, що спричиняє actual bodily harm, не відповідає публічному інтересу
3. CЄ повним захистом, бо обидва дорослі вільно погодилися на бійку й прийняли ризик травм
4. DЄ захистом, лише якщо бійку спланували заздалегідь

D і V грають у належно організованому матчі з регбі. D робить захоплення V за правилами, і V ламає ногу. D, найімовірніше:

1. AВідповідає, бо регбі не є визнаним видом спорту
2. BВідповідає за battery, бо згода ніколи не є захистом від тяжкої тілесної шкоди
3. CВідповідає за GBH, бо заподіяно тяжке ушкодження
4. DНе відповідає, бо гравці погоджуються на травми в межах правил гри

Захист loss of control (Coroners and Justice Act 2009) НЕ доступний, якщо:

1. AПотерпілий був членом сім'ї
2. BВтрата контролю не була раптовою
3. CОбвинувачений того дня вживав алкоголь
4. DОбвинувачений діяв з обміркованого бажання помститися

У справі R v Dica (2004) D мав статеві стосунки з партнерками, не повідомивши їм, що він ВІЛ-позитивний. Апеляційний суд вирішив, що:

1. AЗгода ніколи не має значення для передачі хвороби, бо s20 захищає громадське здоров'я
2. BПоінформована згода на ризик зараження могла бути захистом від заподіяння GBH за s20
3. CD винний у murder, бо ВІЛ може вбити
4. DНерозкриття інформації завжди робить статевий акт rape за англійським правом