Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

В англійському праві battery — це:

1. AУмисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
2. BЗаподіяння тяжкого ушкодження зброєю
3. CБудь-яке грубе зауваження на публіці
4. DЗмушує іншу особу очікувати негайного застосування протиправної сили

Який закон установлює правові межі розумної сили під час необхідної оборони та у справах про захист житла (householder cases) в Англії та Уельсі?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BCriminal Justice and Immigration Act 2008
3. CSexual Offences Act 2003
4. DPolice and Criminal Evidence Act 1984

Обвинувачений, який через тяжку психічну хворобу не усвідомлював, що робить, може послатися на:

1. AПримус (duress)
2. BКрайню необхідність
3. CПровокацію
4. DInsanity (неосудність)

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

1. AВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
2. BВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
3. CНе винний, бо речовина була нешкідливою
4. DНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року

D присутній під час учинення злочину, але нічим йому не сприяє і не заохочує. Згідно з R v Clarkson D:

1. AНе є співучасником, бо самої присутності без умислу заохотити недостатньо
2. BЄ виконавцем, бо D бачив увесь злочин
3. CЄ співучасником, бо добровільна присутність на місці завжди становить заохочення
4. DЄ співучасником, бо D міг викликати поліцію

D добровільно напивається, помилково вважає, що на нього нападають, і завдає V ножового удару. За англійським правом D:

1. AАвтоматично винний у murder
2. BМає повний захист через сп'яніння
3. CЗавжди може посилатися на будь-яке щире переконання щодо необхідної оборони, хоч як воно виникло
4. DНе може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону

У справі R v Sullivan (1984) D травмував друга під час епілептичного нападу. Палата лордів вирішила:

1. AD був винний, бо знав, що хворіє на епілепсію
2. BХворобами розуму можуть бути лише психічні хвороби
3. CЕпілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity
4. DЕпілепсія була зовнішнім чинником, тож захистом був automatism

У справі Airedale NHS Trust v Bland (1993) Палата лордів вирішила, що припинення життєзабезпечувального лікування пацієнта в стійкому вегетативному стані:

1. AБуло бездіяльністю, правомірною тому, що подальше лікування вже не відповідало найкращим інтересам пацієнта
2. BБуло активною дією вбивства, що становить murder
3. CБуло правомірним, бо пацієнт ухвалив попереднє рішення
4. DБуло правомірним лише тому, що родина пацієнта дала згоду, яка потрібна для будь-якого такого припинення лікування