Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Злочин «either-way» — це злочин, який:

1. AМоже тягнути або позбавлення волі, або лише штраф
2. BМоже розглядати або магістратський суд, або Crown Court
3. CМоже бути вчинений або дією, або бездіяльністю
4. DМоже переслідувати або CPS, або потерпілий як приватний обвинувач

Яке покарання суд мусить призначити дорослому, засудженому за murder в Англії та Уельсі?

1. AФіксований строк 10 років
2. BДовічне позбавлення волі
3. CУмовне покарання
4. DГромадські роботи (community order)

Automatism як захист означає:

1. AДії без вольового контролю над власним тілом
2. BДії з переконанням, що діяння правомірне
3. CДії під погрозами іншої особи
4. DДії під впливом сильного гніву

D бере екзаменаційний білет коледжу, читає його й повертає, плануючи списати. Згідно з Oxford v Moss D не вчинив theft, бо:

1. AСам білет повернули, тож умислу позбавити власника майна не було
2. BЕкзаменаційні білети не мають економічної цінності
3. CD був студентом цього коледжу
4. DКонфіденційна інформація не є майном за Theft Act

D, якого переслідує озброєна поліція, використовує V як живий щит і стріляє в поліцейських. Поліція відкриває вогонь у відповідь і вбиває V. Згідно з R v Pagett D:

1. AНе відповідає, бо D не міг передбачити смерть V
2. BВідповідає, лише якщо поліцейських також засудять
3. CВідповідає, бо поліція розумно діяла в межах необхідної оборони й не перервала причинного зв'язку
4. DНе відповідає, бо рішення поліцейських стріляти було вільним, свідомим і поінформованим втручанням третьої сторони

D, щиро, але помилково вважаючи, що V нападає на незнайомця, б'є V кулаком. Згідно з R v Williams (Gladstone) D:

1. AМусить довести своє переконання за балансом імовірностей
2. BВідповідає, бо помилка стосувалася фактів
3. CВідповідає, бо помилкове переконання не ґрунтувалося на розумних підставах
4. DОцінюють за фактами такими, якими D щиро їх уявляв

У справі R v Cheshire суд вирішив, що недбале лікування потерпілого з вогнепальним пораненням:

1. AЗавжди перериває причинний зв'язок
2. BРобить лікарів винними в murder
3. CНе перервало причинного зв'язку, якщо тільки воно не було настільки самостійним і потужним, що первинна рана стала незначною
4. DПерервало причинний зв'язок, щойно було достатньо недбалим, щоб стати безпосередньою медичною причиною смерті, навіть якщо рана ще діяла

У справі R v Hancock and Shankland (1986) шахтарі-страйкарі зіштовхнули бетонний блок на таксі, убивши водія. Палата лордів вирішила:

1. AШахтарі мали умисел убити, бо смерть була їхньою метою
2. BУмисел ніколи не можна виводити з передбачення
3. CПередбачення високої ймовірності смерті чи тяжкої шкоди є остаточним доказом умислу в правовому розумінні
4. DПередбачення високої ймовірності — доказ, з якого можна вивести умисел, але не сам умисел