Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Злочин «either-way» — це злочин, який:

1. AМоже розглядати або магістратський суд, або Crown Court
2. BМоже бути вчинений або дією, або бездіяльністю
3. CМоже переслідувати або CPS, або потерпілий як приватний обвинувач
4. DМоже тягнути або позбавлення волі, або лише штраф

«Незакінчений злочин» (inchoate offence) — це:

1. AЗлочин, який зовсім не вимагає психічного елемента
2. BЗлочин, учинений до завершення задуманого злочину, як-от замах
3. CЗлочин, який може розглядати лише магістратський суд
4. DЗлочин, учинений дитиною, що не досягла мінімального віку кримінальної відповідальності

Презумпція невинуватості означає, що:

1. AСудді не можуть нікого засудити
2. BОбвинуваченого вважають невинуватим, доки його вину не доведено
3. CКожен затриманий винний
4. DОбвинувачений має довести свою невинуватість поза розумним сумнівом

Для зловмисного поранення чи заподіяння GBH за статтею 20 OAPA обвинувачений мав щонайменше передбачати:

1. AНічого, бо це strict liability
2. BЩо потерпілий помре
3. CЩо може настати певна фізична шкода
4. DЩо неодмінно настане тяжка шкода

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

1. AЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
2. BНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності
3. CЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо
4. DНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова

Злочини strict liability — це злочини, для яких:

1. AВідповідальність настає лише тоді, коли обвинувачений був недбалим щодо кожного елемента
2. BЗначення мають лише умисні дії
3. CЩонайменше для одного елемента actus reus не потрібна mens rea
4. DОбвинувачений має зізнатися

У нідерландському рішенні «Opticien» (Hoge Raad, 1923) оптик продав окуляри після закриття чоловікові, який розбив свої. Суд визнав:

1. AКрайню необхідність (noodtoestand) формою overmacht за статтею 40 Sr
2. BНеобхідну оборону майна за статтею 41 Sr
3. CПсихічний розлад обставиною, що виключає вину, за статтею 39 Sr
4. DСлужбовий наказ (ambtelijk bevel) обставиною, що виправдовує, за статтею 43 Sr

У справі R v G (2003) Палата лордів визначила recklessness як:

1. AУмисел заподіяти шкоду
2. BБудь-яку необачну поведінку
3. CУсвідомлення ризику, на який було нерозумно йти за обставин
4. DНепомічання очевидного ризику, який помітила б розумна людина