Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Unlawful act manslaughter — це різновид:

1. AЗамаху на murder
2. BInvoluntary manslaughter
3. CVoluntary manslaughter
4. DDiminished responsibility

Чим в англійському праві theft відрізняється від robbery?

1. ARobbery — це крадіжка із застосуванням сили чи погрозою її застосування
2. BRobbery стосується лише автомобілів
3. CRobbery не вимагає заволодіння майном
4. DTheft завжди тяжчий за robbery

В англійському праві «voluntary manslaughter» означає:

1. AВбивство, на яке потерпілий заздалегідь погодився
2. BВбивство, спричинене протиправною й небезпечною дією, без умислу вбити
3. CВбивство через грубу недбалість на роботі
4. DВбивство з mens rea для murder, до якого застосовується частковий захист

D виливає на V склянку пива, бажаючи лише облити її; склянка вислизає й ранить V. Згідно з R v Savage відповідальність D за статтею 47 OAPA вимагає:

1. AПередбачення того, що буде заподіяно grievous bodily harm
2. BПередбачення того, що внаслідок нападу буде заподіяно принаймні певну actual bodily harm
3. CУмислу заподіяти actual bodily harm
4. DЛише mens rea assault чи battery, без потреби передбачати шкоду

D, хворий на діабет, уводить інсулін, пропускає їжу, у нього розвивається гіпоглікемія, і він б'є V, не усвідомлюючи, що робить. D може посилатися на:

1. ADiminished responsibility, бо заподіяно шкоду
2. BInsanity, бо діабет — це хвороба, що впливає на функціонування розуму
3. CNon-insane automatism, бо напад спричинив зовнішній чинник
4. DDuress of circumstances, бо D був хворий

D підсипає отруту в напій V з умислом її вбити, але V помирає від непов'язаного серцевого нападу, перш ніж отрута подіяла. D винний у:

1. AMurder
2. BЖодному злочині
3. CManslaughter
4. DЗамаху на murder

У справі R v Larsonneur (1933) француженку засудили за незаконне перебування у Великій Британії як іноземки після того, як поліція доставила її туди проти її волі. Ця справа ілюструє:

1. AЗахист примусу обставинами, що виправдовує недобровільний імміграційний злочин
2. BПеренесення умислу (transferred malice) з поліції на обвинувачену
3. CВимогу обов'язку для бездіяльності
4. DЗлочин «стану речей» (state of affairs offence), де відповідальність виникла без вольової дії

Критерії Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) застосовують, щоб вирішити, чи:

1. AАпеляція має надійти до Верховного суду
2. BСпростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability
3. CБездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність
4. DОбвинувачений діяв під duress