Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Чим у кримінальному праві Нідерландів «moord» (стаття 289 Sr) відрізняється від «doodslag» (стаття 287 Sr)?

  1. AMoord можна вчинити лише щодо поліцейського
  2. BMoord вимагає більш ніж одного потерпілого
  3. CMoord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)
  4. DMoord вимагає застосування зброї
2.Легка

Який закон установлює правові межі розумної сили під час необхідної оборони та у справах про захист житла (householder cases) в Англії та Уельсі?

  1. ACriminal Justice and Immigration Act 2008
  2. BHuman Rights Act 1998
  3. CSexual Offences Act 2003
  4. DPolice and Criminal Evidence Act 1984
3.Легка

Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BR v Brown
  3. CWoolmington v DPP
  4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4.Середня

D випадково паркує автомобіль на нозі поліцейського, а потім відмовляється його переставити, коли йому про це кажуть. Згідно з Fagan v MPC це:

  1. AЛише пошкодження черевика поліцейського
  2. BНе злочин, бо початкова дія була випадковою, а mens rea виникла лише згодом
  3. CBattery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
  4. DПроста бездіяльність без обов'язку діяти
5.Середня

D добровільно напивається, помилково вважає, що на нього нападають, і завдає V ножового удару. За англійським правом D:

  1. AЗавжди може посилатися на будь-яке щире переконання щодо необхідної оборони, хоч як воно виникло
  2. BМає повний захист через сп'яніння
  3. CНе може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону
  4. DАвтоматично винний у murder
6.Середня

В англійському праві тест нечесності (dishonesty) при крадіжці нині встановлено у справі:

  1. AR v Cunningham
  2. BR v Ghosh
  3. CIvey v Genting Casinos
  4. DDonoghue v Stevenson
7.Складна

У справі Airedale NHS Trust v Bland (1993) Палата лордів вирішила, що припинення життєзабезпечувального лікування пацієнта в стійкому вегетативному стані:

  1. AБуло бездіяльністю, правомірною тому, що подальше лікування вже не відповідало найкращим інтересам пацієнта
  2. BБуло активною дією вбивства, що становить murder
  3. CБуло правомірним лише тому, що родина пацієнта дала згоду, яка потрібна для будь-якого такого припинення лікування
  4. DБуло правомірним, бо пацієнт ухвалив попереднє рішення
8.Складна

Критерії Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) застосовують, щоб вирішити, чи:

  1. AОбвинувачений діяв під duress
  2. BСпростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability
  3. CБездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність
  4. DАпеляція має надійти до Верховного суду

Ключ відповідей

  1. 1. C · Moord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)
  2. 2. A · Criminal Justice and Immigration Act 2008
  3. 3. C · Woolmington v DPP
  4. 4. C · Battery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
  5. 5. C · Не може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону
  6. 6. C · Ivey v Genting Casinos
  7. 7. A · Було бездіяльністю, правомірною тому, що подальше лікування вже не відповідало найкращим інтересам пацієнта
  8. 8. B · Спростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.