1.Легка
Diminished responsibility — це частковий захист, доступний лише за обвинувачення в:
- ATheft
- BMurder
- CRape
- DRobbery
2.Легка
Необхідна оборона зазвичай виключає відповідальність, коли застосована сила:
- AМаксимально можлива
- BЗастосована після припинення загрози
- CНеобхідна й розумна за обставин
- DЗаздалегідь спланована як помста
3.Легка
Який орган в Англії та Уельсі вирішує питання про обвинувачення в більшості тяжких справ і здійснює публічне обвинувачення?
- ALaw Commission
- BCrown Prosecution Service
- CHome Office
- DMagistrates' Association
4.Середня
Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:
- AСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
- BОбвинувачений не передбачав жодної шкоди
- CНаслідок був лише можливим
- DСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
5.Середня
D їде на автомобілі, який вважає своїм, але насправді це ідентичний автомобіль V. Вона не винна в theft, бо:
- AНаступного ранку вона його повернула
- BАвтомобілі не можуть бути предметом theft за Theft Act
- CВона не діє нечесно і не має умислу позбавити майна іншу особу
- DАвтомобіль застрахував V
6.Середня
D випадково перекидає свічку, бачить, що почалася пожежа, і йде геть, нічого не зробивши. Будинок згоряє. D, найімовірніше:
- AВідповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
- BНе відповідає, бо закон не покладає обов'язку діяти для захисту майна
- CВідповідає, лише якщо D від початку мав умисел спричинити пожежу
- DНе відповідає, бо пожежа почалася випадково
7.Складна
У справі R v Stone and Dobinson (1977) обов'язок діяти виник, бо обвинувачені:
- AСамі створили небезпечну ситуацію, напавши раніше на потерпілу
- BДобровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе
- CОбіймали публічну посаду, що зобов'язувала їх захищати потерпілу
- DМали договір про платний догляд за потерпілою
8.Складна
У справі «Thabo Meli v R» обвинувачені побили потерпілого, вважали його мертвим і скинули зі скелі, де він помер від переохолодження. Суд вирішив:
- AОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
- BMurder не було, бо mens rea існувала лише до дії, яка фактично спричинила смерть
- CСмерть потерпілого спричинили не обвинувачені
- DПослідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
Ключ відповідей
- 1. B · Murder
- 2. C · Необхідна й розумна за обставин
- 3. B · Crown Prosecution Service
- 4. A · Смерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
- 5. C · Вона не діє нечесно і не має умислу позбавити майна іншу особу
- 6. A · Відповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
- 7. B · Добровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе
- 8. D · Послідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.