Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

В англійському праві battery — це:

1. AЗаподіяння тяжкого ушкодження зброєю
2. BБудь-яке грубе зауваження на публіці
3. CУмисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
4. DЗмушує іншу особу очікувати негайного застосування протиправної сили

Чим в англійському праві theft відрізняється від robbery?

1. ARobbery стосується лише автомобілів
2. BRobbery — це крадіжка із застосуванням сили чи погрозою її застосування
3. CRobbery не вимагає заволодіння майном
4. DTheft завжди тяжчий за robbery

Automatism як захист означає:

1. AДії під погрозами іншої особи
2. BДії з переконанням, що діяння правомірне
3. CДії без вольового контролю над власним тілом
4. DДії під впливом сильного гніву

В англійському праві примус (duress) зазвичай НЕ є захистом від обвинувачення в:

1. AЗберіганні наркотиків
2. BКрадіжці
3. CMurder
4. DПошкодженні майна

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

1. AЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
2. BНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова
3. CНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності
4. DЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо

Члени банди погрожують D, щоб змусити її пограбувати поштове відділення. D приєдналася до банди, знаючи, що та застосовує насильство. Згідно з R v Hasan D:

1. AМоже посилатися на duress, бо погроза була реальною, негайною й такою, якої вона не могла уникнути
2. BНе може посилатися на duress, бо добровільно пов'язалася з насильницькими злочинцями
3. CМоже посилатися на duress, лише якщо пограбування не вдалося
4. DМоже посилатися на крайню необхідність замість duress

У справі R v Stone and Dobinson (1977) обов'язок діяти виник, бо обвинувачені:

1. AДобровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе
2. BСамі створили небезпечну ситуацію, напавши раніше на потерпілу
3. CОбіймали публічну посаду, що зобов'язувала їх захищати потерпілу
4. DМали договір про платний догляд за потерпілою

У нідерландському рішенні «Opticien» (Hoge Raad, 1923) оптик продав окуляри після закриття чоловікові, який розбив свої. Суд визнав:

1. AНеобхідну оборону майна за статтею 41 Sr
2. BСлужбовий наказ (ambtelijk bevel) обставиною, що виправдовує, за статтею 43 Sr
3. CКрайню необхідність (noodtoestand) формою overmacht за статтею 40 Sr
4. DПсихічний розлад обставиною, що виключає вину, за статтею 39 Sr