Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Хто за статтею 2 Homicide Act 1957 несе тягар доведення diminished responsibility?

1. AСуддя — лише на підставі медичних доказів
2. BОбвинувачення — поза розумним сумнівом
3. CОбвинувачений — за балансом імовірностей
4. DНіхто, бо присяжні вирішують вільно

Unlawful act manslaughter — це різновид:

1. AVoluntary manslaughter
2. BInvoluntary manslaughter
3. CЗамаху на murder
4. DDiminished responsibility

В англійському праві battery — це:

1. AУмисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
2. BЗаподіяння тяжкого ушкодження зброєю
3. CБудь-яке грубе зауваження на публіці
4. DЗмушує іншу особу очікувати негайного застосування протиправної сили

D забирає сумку V, і його помічають; за кілька секунд D зв'язує V, щоб утекти. Згідно з R v Hale D винний у robbery, бо:

1. AПривласнення є триваючою дією, тож силу застосовано під час крадіжки
2. BБудь-яка сила, застосована до потерпілого протягом години після theft, автоматично перетворює його на robbery
3. CЗгодом поліція повернула сумку
4. DЗв'язування потерпілого є robbery навіть без theft

D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:

1. AНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
2. BВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення
3. CВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
4. DВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним

D нападає на когось у стані сомнамбулізму. Згідно з R v Burgess правильним захистом є:

1. ANon-insane automatism, бо сон — природний стан
2. BInsanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник
3. CНеобхідна оборона, бо D снився напад
4. DМимовільне сп'яніння, бо D не усвідомлював дій

У справі R v Malcherek and Steel (1981) лікарі відключили апарати життєзабезпечення, діагностувавши смерть мозку. Суд вирішив:

1. AЗ юридичного погляду потерпілі померли природною смертю
2. BВідключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
3. CЛікарі стали юридичною причиною смерті, свідомо вимкнувши апарати
4. DОбвинувачені були винні лише в замаху на murder

У справі Re A (Conjoined Twins) (2001) Апеляційний суд дозволив операцію, яка мала вбити слабшу близнючку, щоб урятувати сильнішу. Цю справу часто наводять як прецедент того, що:

1. AЗгода батьків є захистом від обвинувачення у вбивстві
2. BКрайня необхідність за дуже виняткових обставин може виправдати діяння, що спричиняє смерть
3. CЛікарі ніколи не можуть відповідати за murder
4. DКрайня необхідність є загальним захистом від murder, коли врятовано було б більше життів, ніж втрачено