Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Що з наведеного за статтею 4 Theft Act 1968 зазвичай не може бути предметом theft?

1. AГроші
2. BВелосипед
3. CЗемля
4. DЗалишок на банківському рахунку

Чим в англійському праві theft відрізняється від robbery?

1. ARobbery не вимагає заволодіння майном
2. BRobbery — це крадіжка із застосуванням сили чи погрозою її застосування
3. CRobbery стосується лише автомобілів
4. DTheft завжди тяжчий за robbery

У кримінальному праві Нідерландів «noodweer» (стаття 41(1) Sr) — це:

1. AОбставина, що виключає вину через сильне емоційне потрясіння, спричинене протиправним посяганням
2. BПравило, що дозволяє поліції зупиняти й обшукувати людей
3. CФорма готування до вчинення злочину
4. DОбставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання

D добровільно напивається, помилково вважає, що на нього нападають, і завдає V ножового удару. За англійським правом D:

1. AЗавжди може посилатися на будь-яке щире переконання щодо необхідної оборони, хоч як воно виникло
2. BАвтоматично винний у murder
3. CНе може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону
4. DМає повний захист через сп'яніння

Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:

1. AОбвинувачений не передбачав жодної шкоди
2. BНаслідок був лише можливим
3. CСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
4. DСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював

D забирає власний автомобіль з автомайстерні, не заплативши за ремонт. Згідно з R v Turner (No 2) D може бути винним у theft, бо:

1. AD мав намір згодом повернути автомобіль
2. BМайно належить кожному, хто ним володіє або його контролює
3. CВласники, які забирають своє майно назад, завжди діють нечесно
4. DПісля ремонту автомобіль коштував більше

У справі R v Gomez (1993) вирішено, що привласнення при theft:

1. AВідбувається лише тоді, коли обвинувачений виходить із магазину
2. BВимагає фізичного вилучення майна
3. CВимагає, щоб дію не було санкціоновано власником, навіть якщо згоду отримано обманом
4. DМоже відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом

Який принцип походить зі справи DPP v Majewski (1977)?

1. AМимовільне сп'яніння завжди є повним захистом
2. BСп'яніння в кожному разі зменшує murder до manslaughter
3. CПрисяжні ніколи не можуть брати сп'яніння до уваги
4. DДобровільне сп'яніння не є захистом від злочинів basic intent