Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Що з наведеного за статтею 4 Theft Act 1968 зазвичай не може бути предметом theft?

  1. AГроші
  2. BЗалишок на банківському рахунку
  3. CВелосипед
  4. DЗемля
2.Легка

Хто за статтею 2 Homicide Act 1957 несе тягар доведення diminished responsibility?

  1. AОбвинувачення — поза розумним сумнівом
  2. BСуддя — лише на підставі медичних доказів
  3. CНіхто, бо присяжні вирішують вільно
  4. DОбвинувачений — за балансом імовірностей
3.Легка

Захист duress вимагає погрози:

  1. AСмертю або тяжким ушкодженням
  2. BВтратою роботи
  3. CПошкодженням майна
  4. DПублічним приниженням
4.Середня

D скидає з мосту тротуарну плиту на потяг, убиваючи кондуктора. D не думав, що хтось постраждає. Згідно з DPP v Newbury and Jones D винний у:

  1. AUnlawful act manslaughter, бо дія була протиправною й об'єктивно небезпечною
  2. BЛише gross negligence manslaughter
  3. CMurder, бо дія могла вбити
  4. DЖодному злочині, бо D суб'єктивно не передбачав жодного ризику шкоди для будь-кого
5.Середня

Причинний зв'язок у кримінальному праві вимагає, щоб дія обвинуваченого була:

  1. AЄдиною причиною наслідку
  2. BМорально неправильною
  3. CФактичною і юридичною причиною наслідку
  4. DУ кожному випадку спрямованою на заподіяння наслідку
6.Середня

D присутній під час учинення злочину, але нічим йому не сприяє і не заохочує. Згідно з R v Clarkson D:

  1. AЄ виконавцем, бо D бачив увесь злочин
  2. BЄ співучасником, бо добровільна присутність на місці завжди становить заохочення
  3. CЄ співучасником, бо D міг викликати поліцію
  4. DНе є співучасником, бо самої присутності без умислу заохотити недостатньо
7.Складна

У справі R v Gomez (1993) вирішено, що привласнення при theft:

  1. AВідбувається лише тоді, коли обвинувачений виходить із магазину
  2. BВимагає фізичного вилучення майна
  3. CВимагає, щоб дію не було санкціоновано власником, навіть якщо згоду отримано обманом
  4. DМоже відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом
8.Складна

У справі R v Jordan (1956) суд вирішив, що причинний зв'язок перервався, бо:

  1. AДругий нападник знову поранив потерпілого ножем у лікарні
  2. BЛікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася
  3. CПотерпілий мав надзвичайно тонкий череп
  4. DПотерпілий відмовився від переливання крові з релігійних причин, чого не можна було передбачити

Ключ відповідей

  1. 1. D · Земля
  2. 2. D · Обвинувачений — за балансом імовірностей
  3. 3. A · Смертю або тяжким ушкодженням
  4. 4. A · Unlawful act manslaughter, бо дія була протиправною й об'єктивно небезпечною
  5. 5. C · Фактичною і юридичною причиною наслідку
  6. 6. D · Не є співучасником, бо самої присутності без умислу заохотити недостатньо
  7. 7. D · Може відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом
  8. 8. B · Лікування було «явно хибним», а рана здебільшого загоїлася

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.