Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Який закон запровадив злочини шахрайства через неправдиве твердження, неповідомлення інформації та зловживання становищем?

  1. ATheft Act 1978
  2. BCriminal Justice Act 1988
  3. CSerious Crime Act 2007
  4. DFraud Act 2006
2.Легка

Automatism як захист означає:

  1. AДії під впливом сильного гніву
  2. BДії під погрозами іншої особи
  3. CДії без вольового контролю над власним тілом
  4. DДії з переконанням, що діяння правомірне
3.Легка

Яке покарання суд мусить призначити дорослому, засудженому за murder в Англії та Уельсі?

  1. AГромадські роботи (community order)
  2. BФіксований строк 10 років
  3. CДовічне позбавлення волі
  4. DУмовне покарання
4.Середня

D багато п'є, щоб набратися сміливості, перш ніж убити V, як і планував. Згідно з A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

  1. AМоже бути винним лише в manslaughter
  2. BМає захист мимовільного сп'яніння
  3. CМоже посилатися на сп'яніння, бо murder — злочин specific intent
  4. DНе може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю
5.Середня

В англійському праві тест нечесності (dishonesty) при крадіжці нині встановлено у справі:

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BIvey v Genting Casinos
  3. CR v Ghosh
  4. DR v Cunningham
6.Середня

Мимовільне сп'яніння може бути захистом, коли:

  1. AОбвинувачений був менш стриманим, але все одно сформував умисел
  2. BОбвинувачений сам вирішив багато випити
  3. CЗлочин є злочином strict liability
  4. DЧерез нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
7.Складна

У справі R v Malcherek and Steel (1981) лікарі відключили апарати життєзабезпечення, діагностувавши смерть мозку. Суд вирішив:

  1. AЛікарі стали юридичною причиною смерті, свідомо вимкнувши апарати
  2. BВідключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
  3. CОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
  4. DЗ юридичного погляду потерпілі померли природною смертю
8.Складна

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

  1. AБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
  2. BПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
  3. CПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом
  4. DЗастосовується лише до поліцейських

Ключ відповідей

  1. 1. D · Fraud Act 2006
  2. 2. C · Дії без вольового контролю над власним тілом
  3. 3. C · Довічне позбавлення волі
  4. 4. D · Не може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю
  5. 5. B · Ivey v Genting Casinos
  6. 6. D · Через нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
  7. 7. B · Відключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
  8. 8. B · Перевищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.