Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?

1. AWoolmington v DPP
2. BDonoghue v Stevenson
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DR v Brown

Який закон містить основні нелетальні злочини проти особи в Англії та Уельсі (ABH, поранення, GBH)?

1. AOffences Against the Person Act 1861
2. BHomicide Act 1957
3. CCriminal Damage Act 1971
4. DTheft Act 1968

Принцип «nullum crimen sine lege» означає, що:

1. AЗакони мають зворотну силу
2. BНемає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
3. CСудді можуть вільно створювати нові злочини
4. DУсі злочини караються ув'язненням

D і V грають у належно організованому матчі з регбі. D робить захоплення V за правилами, і V ламає ногу. D, найімовірніше:

1. AНе відповідає, бо гравці погоджуються на травми в межах правил гри
2. BВідповідає за battery, бо згода ніколи не є захистом від тяжкої тілесної шкоди
3. CВідповідає, бо регбі не є визнаним видом спорту
4. DВідповідає за GBH, бо заподіяно тяжке ушкодження

D забирає сумку V, і його помічають; за кілька секунд D зв'язує V, щоб утекти. Згідно з R v Hale D винний у robbery, бо:

1. AЗгодом поліція повернула сумку
2. BПривласнення є триваючою дією, тож силу застосовано під час крадіжки
3. CЗв'язування потерпілого є robbery навіть без theft
4. DБудь-яка сила, застосована до потерпілого протягом години після theft, автоматично перетворює його на robbery

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

1. AЗовсім не передбачав наслідку
2. BСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
3. CБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
4. DДіяв цілком випадково

Принцип «ne bis in idem» означає, що:

1. AНіхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності чи покараний за те саме діяння
2. BАпеляції заборонені
3. CКожен злочин треба карати двічі
4. DКожну справу мають розглядати два судді

У справі R v Larsonneur (1933) француженку засудили за незаконне перебування у Великій Британії як іноземки після того, як поліція доставила її туди проти її волі. Ця справа ілюструє:

1. AПеренесення умислу (transferred malice) з поліції на обвинувачену
2. BЗахист примусу обставинами, що виправдовує недобровільний імміграційний злочин
3. CЗлочин «стану речей» (state of affairs offence), де відповідальність виникла без вольової дії
4. DВимогу обов'язку для бездіяльності